Определение от 05 ноября 2014 года №А03-12312/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов
 
    г. Барн            аул                                                                                          Дело № А03-12312/2014
 
    5 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (1117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Алтайского отделения № 8644 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Викторовича (659391, Алтайский край, г. Бийск, пгт. Сорокино, пер. Зимний, 5, ИНН 220452914512, ОГРН 304220419500151) в размере 2 888 245 рублей 50 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Дейниченко С.Н. по доверенности от 12.12.2013,
 
    от должника – не явился, извещался надлежащим образом,
 
    от временного управляющего – не явился, извещался надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (в лице Алтайского отделения № 8644) (далее – Сбербанк)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Викторовича (далее – ИП Матвеев А.В., предприниматель) требования в размере 2 888 245 рублей 50 коп., из них: 2 829 849 рублей 10 коп. просроченная ссудная задолженность, 48 863 рубля 49 коп. просроченные проценты и 9 532 рубля 91 коп. задолженность по неустойке.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по кредитному договору № ЛБ044/8644/0350-148 от 20.02.2014.
 
    Временный управляющий отзыв на заявление не представил, ходатайством, поступившим в арбитражный суд 5.11.2014, просил отложить рассмотрение требования, в связи с отсутствием у временного управляющего документов, подтверждающих возникновение задолженности предпринимателя.
 
    Должник отзыв на заявление не представил.
 
    Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
    Требование рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего и должника.
 
    Ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения требования судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес временного управляющего заявления и приложенных к нему документов (л.д. 39-41).
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что определение о принятии к производству арбитражного суда требования Сбербанка получено временным управляющим 14.10.2014 и у временного управляющего было достаточно времени для ознакомления с требованием и предоставлением возражений по нему.
 
    Арбитражный суд также обращает внимание временного управляющего, что согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
 
    Представитель Сбербанка в судебном заседании на включении требования в реестр требований кредиторов настаивал.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 в отношении ИП Матвеева А.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сбитнев С.А.
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127-ФЗ)рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127-ФЗ).
 
    Заявитель предъявил свои требования в установленный законом срок.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что между Сбербанком (Кредитор) и ИП Матвеевым А.В. (Заемщик) 20.02.2014 был заключен кредитный договор № ЛБ044/8644/0350-148 (в редакции дополнительного соглашения № 1), в соответствии с которым Заемщику были предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 процентов годовых на срок по 20.02.2017.
 
    В обеспечение исполнения обязательств предпринимателя перед Сбербанком был заключен договор поручительства с Матвеевой Людмилой Васильевной (№ ЛБ044/8644/0350-148/1 от 20.02.2014).
 
    В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договоров у него образовалась задолженность перед Сбербанком по кредитному договору в размере 2 888 245 рублей 50 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 названного Кодекса).
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 2 888 245 рублей 50 коп., из них: 2 829 849 рублей 10 коп. просроченная ссудная задолженность, 48 863 рубля 49 коп. просроченные проценты и 9 532 рубля 91 коп. задолженность по неустойке 17 058 962 рубля 16 коп. основного долга.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается должником. Возражений относительно требования не заявлено.
 
    На основании изложенного, суд признает требование обоснованным.
 
    В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.
 
    Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, причем сумма неустойки подлежит учету отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Викторовича в следующем составе и размере:
 
    2 878 712 рублей 59 коп. долга и процентов в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности,
 
    9 532 рубля 91 коп. неустойки в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.В. Назаров