Решение от 26 октября 2012 года №А03-1231/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-1231/2011
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»
 
    о взыскании 43 861 143 руб. 78 коп.,
 
    и по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца - Толокольников Д.В., по доверенности № 337 от 24.10.2012,                  Большакова И.Б., по доверенности № 297 от 31.05.2012,
 
    от ответчика - Лагутина М.Г.,  по доверенности № 126Н/5 от 03.07.2012,
 
    от третьего лица  - Мутовкина Е.Н.,  по доверенности от 12.12.2011 (Администрация Бийского района Алтайского края),
 
     
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о признании условия столбцов 16 - 21 таблицы приложения № 2 к договору № 63, определяющих точки поставки потребителей, подключенным к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, перечисленных под номерами с № 9 по № 40410 по Бийскому филиалу, с № 5429 по № 44521 по Кулундинскому филиалу, на границе сети ОАО «МРСК Сибири» недействительными (ничтожными); просило применить последствия недействительности сделки, а также взыскать 28 488 889 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с января 2008 года по декабрь 2009 года.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Бийский район» Алтайского края в лице администрации Муниципального образования «Бийский район» Алтайского края, муниципальное образование «Город Бийск» в лице администрации муниципального образования «Город Бийск», муниципальное образование «Город Славгород» в лице администрации муниципального образования «Город Славгород», муниципальное образование «Зональный район» Алтайского края в лице администрации муниципального образования «Зональный район» Алтайского края, муниципальное образование «Ключевской район» Алтайского края в лице администрации муниципального образования «Ключевской район» Алтайского края, муниципальное образование «Красногорский район» Алтайского края в лице администрации муниципального образования «Красногорский район» Алтайского края, муниципальное образование «Немецкий район» Алтайского края в лице администрации муниципального образования «Немецкий район» Алтайского края, муниципальное образование «Славгородский район» Алтайского края в лице администрации муниципального образования «Славгородский район» Алтайского края, муниципальное образование сельское поселение «Гилевский сельсовет» в лице администрации муниципального образования сельское поселение «Гилевский сельсовет», муниципальное унитарное предприятие ТС «Гилевское КХ».
 
    Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 указанные судебные акты в части отказа во взыскании               28 488 889 руб. 79 коп. неосновательного обогащения отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
    При новом рассмотрении дела истец представил уточненный расчет объема полезного отпуска электроэнергии, переданной потребителям по рассматриваемым сетям, который определен в отношении юридических лиц - по количеству фактически поставленной электроэнергии на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, в отношении физических лиц - на основании утвержденных уполномоченным органом нормативов потребления.
 
    При этом истец указал, что исходя из пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), в котором определено понятие «точка поставки», объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не может определяться на границе сети сетевой организации и бесхозяйной сети, к которой присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей.
 
    По утверждению истца со ссылкой на пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) объем электроэнергии, поставленный на границу сетей конечного потребителя, является тем объемом оказанных услуг, который подлежит оплате вне зависимости от того, что между сетями сетевой организации и энергоустановками потребителя имеется бесхозяйная сеть (опосредованное присоединение).
 
    Поскольку услуги оплачены исходя из объема электроэнергии по приборам, установленным на границе собственных электрических сетей ответчика, а не в объеме, фактически поставленному потребителам (на границе сетей потребителей), ОАО «Алтайэнергосбыт» полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 21 024 814 руб. 79 коп.
 
    Против требования истца ответчиком приведены доводы о необоснованности применения для определения объема электроэнергии, поставленной физическим лицам, нормативов потребления, отсутствии достоверных данных о приборах учета потребителей, соответствии определенного сторонами в спорный период объема оказанных услуг условиям договора, отсутствии у ОАО «МРСК Сибири» обязанности по формированию объема полезного отпуска электроэнергии за границей сетей сетевой организации.
 
    При повторном рассмотрении дела к производству принято встречное исковое заявление ОАО «МРСК Сибири» о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» 150 621 347 руб. 79 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
 
    Наличие задолженности за заявленный период обоснован применением в расчете стоимости услуг тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения против применявшихся ранее тарифов по высокому и среднему напряжению, в соответствии с которыми ОАО «Алтайэнергосбыт» фактически оплатило услуги.
 
    Кроме того, ответчиком со ссылкой на пункт 143 Правил № 530, объем оказанных услуг рассчитан в виде разности между количеством электроэнергии, определенной приборами учета ОАО «МРСК Сибири» на границе его сетей и технических потерь.
 
    Потери определены в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.
 
    Возражения истца по встречному иску обоснованы несоответствием требования положениям пунктов 2, 136  Правил № 530, пункту 5 Правил № 861, пунктов 43, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), а также условиям заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 63 от 31.01.2008.
 
    При этом указано, что применение в расчете объема оказанных услуг, равного объему полезного отпуска электроэнергии, определяемого по границе сети потребителя, такой категории как технологические потери договором и названными правовыми актами не предусмотрено. Кроме того, установленный в спорный период для ответчика тариф на услуги по передаче электроэнергии не предусматривал возмещение ему каких-либо затрат, связанных с эксплуатацией бесхозяйных сетей, через которые передан спорный объем электроэнергии.
 
    Третьи лица, за исключением Муниципального образования «Бийский район» Алтайского края в лице администрации Муниципального образования «Бийский район» Алтайского края, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Алтайэнерго» (правопреемником которого является ОАО «МРСК Сибири»), (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 63 от 31.01.2008 (далее - договор № 63).
 
    Указанный договор заключен сторонами в целях урегулирования гарантирующим поставщиком, каковым является ОАО «Алтайэнергосбыт», для своих потребителей отношений по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора № 63 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяются в приложении № 2 к договору № 63.
 
    В приложение № 2 «Перечень точек поставки» приведены сведения о потребителях - юридических лицах, их местонахождение, физических лицах (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), их точки поставки на розничном рынке.
 
    Согласно разделу I«Общие положения» договора № 63, «точка приема» – место в электрической сети Исполнителя, являющееся местом исполнения договоров поставки электрической энергии Заказчику и совпадающее с точками поставки электрической энергии с оптового рынка, розничного рынка, от смежных сетевых организаций. «Точка поставки» – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся:
 
    - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика,
 
    - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежных сетевых организаций, согласованное между заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии),
 
    - порядок определения точек поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом установлен Приложением № 11 к настоящему договору.
 
    Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации,  либо в сеть потребителя, определяются в приложении № 2 к настоящему договору.
 
    По условиям пунктов 3.2.9, 3.2.10 договора № 63 заказчик обязуется рассматривать в порядке, указанном в пунктах 7.3 - 7.4 настоящего договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период. При выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении условий настоящего договора и которые были известны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.
 
    Расчетным периодом является один календарный месяц, исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, акты о безучетном потреблении, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.
 
    Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя вышеуказанных документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты, при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.
 
    В качестве претензий к объему оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление ведомости об объемах переданной потребителям заказчика электроэнергии за расчетный месяц, несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, полученных заказчиком от потребителя в рамках договора энергоснабжения (пункты 7.1 - 7.2.3, 7.3 - 7.5 договора).
 
    В период 2008-2009 годов стороны при исполнении договора № 63 определяли объем оказанных услуг, принятых и оплаченных истцом, исходя из количества электроэнергии, учтенного на границе электросети ОАО «МРСК Сибири» по показаниям приборов, фиксирующих общий отпуск энергии из сетей сетевой организации в бесхозяйные сети. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Приложением № 7 к договору № 63 «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии»  определен порядок определения объемов переданной по договору электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
 
    В пункте 2 названного приложения указаны способы определения объема переданной по договору электроэнергии:
 
    -   по показаниям приборов учета потребителей;
 
    - расчетные способы, применяемые при отсутствии у потребителей приборов учета, выходы их из строя, недопуска к приборам учета, непредставления показаний;
 
    -   расчет по актам о безучетном потреблении.
 
    Таким образом, договором № 63 не предусмотрено применение для определения объемов переданной электроэнергии приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сети ОАО «МРСК Сибири» и бесхозяйной сети.
 
    Довод ответчика в обоснование правомерности определения объема услуг по его приборам учета на границе с бесхозными сетями, о том, что в соответствии с пунктом 2.1 договора № 63 он принял на себя обязательство по передаче электроэнергии только по своим сетям, не основан на договоре № 63 и законе.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.1 договора № 63 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
 
    Согласно пункту 2 Правил № 530 «точка поставки на розничном рынке» - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
 
    Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
 
    При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
 
    Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что точки поставки не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, владельцев электросетей, не обладающих статусом сетевой организации, либо бесхозяйных сетей, так как это противоречит пункту 2 Правил № 530.
 
    Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя. Следовательно, объем услуг напрямую зависит от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя (на границу его сетей).
 
    По условию пункта 7.6 договора № 63 стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный уполномоченным органом тариф на услуги по передаче электроэнергии.
 
    При данных обстоятельствах довод истца о том, что в спорный период стороны определяли объем оказанных услуг по передаче электроэнергии способом, не соответствующим условиям договора и Правил № 530, является обоснованным.
 
    Довод ответчика о правомерности определения объема оказанных услуг по приборам учета сетевой организации, установленных на границе сетей ОАО «МРСК «Сибири» и бесхозяйных сетей со ссылкой на пункт 143 Правил № 530, судом признан необоснованным.
 
    В силу пункта 143 Правил № 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приборы учета ОАО «МРСК Сибири», установленные на границе сетей, приняты в качестве расчетных для целей определения объемов электрической энергии поставляемой гарантирующим поставщиком конечным потребителям, по показаниям которых последние производят оплату.
 
    Ссылка ответчика на приложение № 8 к договору № 63, в котором, по его утверждению, сторонами согласован порядок определения объема услуг, соответствующий пункту 143 Правил № 530, судом отклонена.
 
    Приложением № 8 к договору № 63 определен порядок расчета объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, а не объема услуг по передаче электроэнергии. 
 
    Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период общее количество отпущенной в сеть через приборы учета ответчика электроэнергии составило 41 457 865 кВт/ч, количество электроэнергии, принятое потребителями составило 33 131 432,32 кВт/ч, в том числе 24 022 520,32 кВт/ч -  юридическими лицами, 9 108 912 кВт/ч - населением.
 
    Разность указанных величин составило объем электроэнергии, излишне оплаченный истцом 8 326 432,68 кВт/ч стоимостью 21 024 814 руб. 79 коп. 
 
    Объем поставленной электроэнергии потребителям - юридическим лицам определен на основании фактического потребления в соответствии со счетами-фактурами и актами оказанных услуг; объем электроэнергии, поставленной населению, определен по нормативам потребления.
 
    Оспаривая иск по размеру, ответчик указал на необоснованность применения для определения объемов энергоснабжения населения нормативов потребления, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что у граждан отсутствуют приборы учета.
 
    В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 136 Правил № 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
 
    Пунктом 147 Правил № 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения населения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
 
    В соответствии с пунктом 19, подпунктом 3 пункта 1 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при отсутствии общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжения осуществляется путем произведения количества граждан на норматив потребления и установленный тариф.
 
    В основу расчета объема электроэнергии, переданного населению, положены сведения о численности граждан, количестве комнат в домах и квартирах, представленные администрациями муниципальных образований, а также нормативы потребления, установленные Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению».
 
    Доказательств того, что использованные истцом в расчете сведения, являются недостоверными, суду не представлено.
 
    Ответчик, оспаривая расчет истца и ставя под сомнение его исходные данные, собственный основанный на доказательствах расчет не представил, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а ограничился лишь возражениями о необоснованности иска по размеру.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В подтверждение заявленного довода о необоснованности расчета объема электроэнергии по нормативам потребления, ответчик представил акты проверки учета электроэнергии, составленные в отношении нескольких физических лиц.
 
    Между тем, данные акты не опровергают иск по размеру, поскольку не представлено доказательств принятия этих приборов учета для целей расчета между потребителем и гарантирующим поставщиком и показаний этих приборов учета за спорный период. Сам по себе факт наличия таких приборов не опровергает размер исковых требований.  
 
    Пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, содержит требование, согласно которому расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика - пломбу энергоснабжающей организации.
 
    Представленные ответчиком копии фотографий электросчетчиков, на которых имеются пломбы ОАО «Алтайэнергосбыт», не являются допустимым доказательством по делу, поскольку факт использования прибора учета для целей расчета между потребителем и поставщиком электроэнергии является акт приемки прибора учета в качестве расчетного. Кроме того, отсутствуют сведения о времени установки электросчетчиков, поэтому наличие пломбы истца не свидетельствует о том, что его показания подлежат принятию для определения объема оказанных услуг.
 
    Согласно пункту 12 Правил №530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков (в том числе и потребителями электрической энергии).
 
    В соответствии с пунктом 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
 
    В силу пункта 5 Правил № 861 при опосредованном присоединении граница сети сетевой организации и потребителя (точка присоединения, точка поставки) находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
 
    Согласно пункту 2 Приложения №7 к договору № 63 исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электрической энергии.
 
    Таким образом, законодательство и договор № 63 предусматривают обязанность сетевой организации по определению объема электрической энергии, поступившей на границу сети потребителя, в том числе и при опосредованном присоединении, а, следовательно, и объема оказанных услуг.
 
    Доказательств исполнения указанной обязанности в предусмотренном договором № 63 порядке ОАО «МРСК Сибири» не представило.
 
    Довод ответчика о том, что, пописав акты оказанных услуг и не заявив разногласий в определенный договором срок, истец нарушил претензионный порядок и лишился тем самым возможности предъявления каких-либо требований, связанных с объемом услуг и платой за них, является несостоятельным.
 
    Пунктами 7.3, 7.4 договора № 63 регламентирован порядок взаимодействия между сторонами в случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг.
 
    В пункте 7.5 договора № 63 указано, что непредставление претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.
 
    Между тем, исполнение сторонами договора не является обстоятельством, препятствующим для истца в рамках рассматриваемого спора доказывать, что исполнение договора произведено с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Правила статьи 1103 Гражданского кодекса РФ (пункт 3) допускают применение правил о неосновательном обогащении по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    На основании изложенного, суд признает иск ОАО «Алтайэнергосбыт» обоснованным по праву и размеру, а потому подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности первоначального иска, встречный иск ОАО «МРСК Сибири» о взыскании с истца 150 621 347 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги за период 2008-2009 годы не подлежит удовлетворению.
 
    Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к регулируемым видам деятельности.
 
    Основным принципом тарифного регулирования является принцип обоснованности понесенных затрат при осуществлении регулируемой деятельности, в связи с чем, в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии входит ставка на содержание сетей, то есть те расходы, которые сетевая организация понесет для поддержания своих объектов электросетевого хозяйства в надлежащем техническом состоянии.
 
    Согласно пункту 43 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
 
    передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
 
    поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
 
    содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
 
    С учетом изложенного, основная функция тарифного регулирования заключается в том, чтобы компенсировать лицу понесенные им затраты на осуществление регулируемой деятельности.
 
    Согласно пункту 46 Методических указаний № 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.
 
    Таким образом, для решения вопроса о применении определенного тарифа необходимо установить наличие расходов сетевой организации на содержание соответствующих сетей.
 
    Согласно представленным в материалах дела экспертным заключениям Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края об обоснованности расчета для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2008-2009 годы, ОАО «МРСК Сибири» не несло расходов на содержание рассматриваемых бесхозяйных сетей.
 
    Таким образом, применение ОАО «МРСК Сибири» тарифа по уровню напряжения НН (низкое напряжение) не направлено на возмещение сетевой организации понесенных расходов вследствие отсутствия таковых.
 
    Доказательств несения таких расходов и необходимость их компенсации посредством применения более высокого, в сравнении с фактически примененным в расчетах между сторонами тарифа, ОАО «МРСК Сибири» не представило.
 
    Примененный ответчиком способ определения объема полезного отпуска как разницы отпуска в сеть и расчетного объема потерь электрической энергии, противоречит условиям договора № 63 и Правилам №530.
 
    Согласно пункту 2 Приложения № 7 к договору № 63 объемы принятой потребителями ОАО «Алтайэнергосбыт» электрической энергии определяются тремя способами: на основании показаний приборов учета потребителей; на основании расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, его неисправности или в случае не предоставления потребителем показаний прибора учета в установленный срок; на основании объемов электрической энергии, рассчитанных по актам безучетного потребления.
 
    Других способов определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе предложенного ОАО «МРСК Сибири» - путем вычитания из объемов отпуска электрической энергии в бесхозяйную сеть расчетных объемов потерь соглашением сторон не предусмотрено.
 
    Ссылка на пункт 143 Правил № 530 судом отклонена, на иные правовые основания применения указанного расчетного способа ответчик не указал.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    При цене иска 21 024 814 руб. 79 коп. государственная пошлина составит  128 124 руб. 07 коп. Поскольку при обращении с иском истцом уплачено 200 000 руб., разница в размере 71 875 руб. 93 коп. подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 
 
    Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 21 024 814 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 128 124 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в федеральный бюджет 198 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.В. Хворов