Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-12307/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 12307/201219 февраля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2013. Полный текст решения изготовлен 19.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Новые продукты», с. Майма Майминского района Алтайского края (ОГРН 1022200904912) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1092221001113) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные требования обосновываются тем, что истец без оснований перечислил денежные средства на счёт ответчика. Ответчик добровольно не возвратил перечисленные денежные средства, принадлежащие истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение об отложении судебного разбирательства, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение об отложении судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
28.09.2009. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ООО «ГСМ – Ресурс» заключили договор (кредитная линия) с установлением лимита задолженности № 86/9, по условиям которого кредитор открывает заёмщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности кредитной линии в сумме 30 000 000 руб. (л.д.51-договор).
28.09.2009. между ООО «Компания «Новые продукты» и ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» был заключен договор поручительства № 86/9-3, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ГСМ – Ресурс» обязательств по договору с установлением лимита задолженности № 86/9 от 28.09.2009. в полном объёме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.
ООО «Компания «Новые продукты» перечислило за ООО «ГСМ – Ресурс» денежные средства в размере 455 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №55 от 05.08.2011. на сумму 80 000 руб., № 57 от 11.08.2011. на сумму 180 000 руб. и № 58 от 23.09.2011. на сумму 195 000 руб.
В материалы дела представлена справка из ООО Коммерческого банка «Алтайкапиталбанк» № 12-1002 от 20.07.2012., в которой указано, что на основании платёжных поручений № 55 от 05.08.2011., № 57 от 11.08.2011. и № 58 от 23.09.2011. с расчётного счёта ООО «Компания «Новые продукты» были перечислены денежные средства на погашение просроченной задолженности по процентам по договору № 86/9 от 27.09.2009. за ООО «ГСМ – Ресурс».
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела суд вправе и обязан дать самостоятельную правовую квалификацию спорным отношениям.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в ряде постановлений по конкретным делам отмечал, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда и не связано с изменением истцом предмета и оснований иска (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58).
Определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда и не связано с изменением истцом предмета и оснований иска.
При подаче иска истец ссылался на нормы о неосновательном обогащении, однако суд считает возможным применить по делу ст. 365 Гражданского кодекса РФ.
Истец, выступая в качестве поручителя, оплатил задолженность ответчика перед банком, поэтому в настоящее время истец вправе требовать от ответчика ранее оплаченную сумму.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере35 192 руб. 23 коп.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011. № 2758-У размер ставки рефинансирования с 26.12.2011. составляет 8 % годовых.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 192 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 365, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1092221001113) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Новые продукты», с. Майма Майминского района Алтайского края (ОГРН 1022200904912) 455000 руб. неосновательного обогащения, 35192 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1092221001113) в доход Федерального бюджета РФ 12803 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
