Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12306/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12306/2012
22 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича, с. Соузга Майминского района Республики Алтай (ИНН 222100544711; ОГРН 308222108400020), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ИНН 2221170685; ОГРН 1092221001113), о взыскании 22 364 руб. 44 коп.,
без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Николаевич, с. Соузга Майминского района Республики Алтай (далее – ИП Золотухин С.Н., истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК ЦЕНТР»», ответчик) о взыскании 22 364 руб. 44 коп., включая 20 000 руб. неосновательного обогащения и 2 364 руб. 44 коп. процентов за период с 25.02.2011 по 16.08.2012.
Требования обоснованы перечислением ответчику по платежному поручению от 24.02.2011 № 3 денежной суммы при отсутствии обязательств по погашению кредита за общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс», что расценивается истцом как неосновательно полученные денежные средства, подлежащие возврату с начислением процентов согласно статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик суду не представил.
Определением суда от 04.11.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 21.11.2012.
Направленная по адресу государственной регистрации ответчика корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление лица, участвующего в деле.
В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
При подготовке дела судом по ходатайству истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы копии кредитного договора от 89/9 от 27.09.2009, заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «ГСМ-Ресурс», платежного поручения № 3 от 24.02.2011 и выписки со счета плательщика Золотухина С.Н. о списании 20 000 руб. на погашение кредита. Ко дню судебного заседания истребованные судом документы поступили от ООО КБ «Алтайкапиталбанк».
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.
По платежному поручению от 24.02.2011 № 3 истец перечислил на расчетный счет ООО КБ «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул 20 000 руб. на погашение кредита по договору № 89/9 от 27.09.2009 за общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс».
Однако Золотухин С.Н. не является стороной кредитного договора № 89/9 от 27.09.2009, ни поручителем/или залогодателем по указанному договору», что подтверждается ответом Банка от 20.07.2012 № 12-1001.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.
Конкурсным управляющим Яковлевым В.В. установлено, что в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» у ИП Золотухина С.Н. был открыт расчетный счет.
Учитывая, что документов, подтверждающих наличие правовых оснований для осуществления платежей в пользу ООО «ГСМ-Ресурс» не обнаружено, перечисленная за ответчика денежная сумма является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из какого-либо гражданского договора, не имеется.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По платежному поручению от 24.02.2011 № 3 истец перечислил со своего расчетного счета, открытого в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 20 000 руб. на погашение кредита по договору № 89/9 от 27.09.2009 за общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс».
Согласно части 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в установленный срок.
Банк исполнил поручение истца в счет погашения кредита ответчика, полученного последним по кредитному договору от 27.09.2009 № 86/9, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны банка судом не установлено.
Из представленного ООО КБ «Алтайкапиталбанк» договора (кредитная линия) с установлением лимита задолженности № 86/9 от 28.09.2009, заключенного между банком и ООО «ГСМ-Ресурс», а также имеющегося в деле ответа от 20.07.2012 № 12-1001 следует, что ИП Золотухин С.Н. не является стороной кредитного договора и не является поручителем/залогодателей по указанному обязательству.
Ответчик доказательств наличия между ИП Золотухин С.Н. и ООО «ГСМ-Ресурс» обязательств по оплате, а также правовых оснований для удержания денежной суммы, перечисленной истцом по платежному поручению от 24.02.2011 № 3 на сумму 20 000 руб. в счет исполнения обязательства (кредитного договора), в котором истец не является ответственным лицом, суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд полагает, что, оплатив за истца оплаченную денежную сумму в счет погашения кредитных обязательств, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 53 346 руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумму 20 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 16.08.2012 в сумме 2 364 руб. 44 коп.
Требования о возврате неосновательно перечисленных истцом денежных средств до обращения с иском к ответчику истец не предъявлял, обратился в суд с иском 17.08.2012.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 364 руб. 44 коп., начисленные по состоянию на 16.08.2012, удовлетворению подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, частями 2 и 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс», г. Горняк Локтевского района Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича, 09.07.1069 г. рождения, место рождения - с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, место регистрации – Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, ул. Центральная, 51 «Б» (ИНН 222100544711; ОГРН 308222108400020)20 000 руб. неосновательного обогащения, 1 788 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
