Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: А03-12279/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12279/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар – Инвест» (ОГРН 1102223006038), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» (ОГРН 1105229000414), г. Сергач Нижегородской области, о взыскании 54 688 275 руб. 96 коп. и по встречным искам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар - Инвест» о признании незаключенными договоров займа между юридическими лицами от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012,
при участии в заседании:
от истца по первоначальным искам (ответчика по встречным искам): Захаров Г.А. – директор, Фролов А.Н. по доверенности, Оношкин В.В. по доверенности;
от ответчика по первоначальным искам (истца по встречным искам): Балакина Н.А. по доверенности, Дементьева Е.М. по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар – Инвест» (далее – истец, ООО «ТК «Сахар-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» (далее – ответчик, ООО «ТД «Нижегородсахар») о взыскании 32 264 185 руб. 07 коп. по договору займа между юридическими лицами от 18 мая 2012 г. (далее – договор займа от 18.05.2012), из которых: 1 507 635 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом; 30 756 549 руб. 55 коп. - проценты за просрочку возврата займа.
Определением от 23.08.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-12279/2012.
Определением от 08 ноября 2012 года по делу № А03-12279/2012 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «ТД «Нижегородсахар» к ООО «ТК «Сахар-Инвест» о признании незаключенным договора займа от 18.05.2012.
Также ООО «ТК «Сахар-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ТД «Нижегородсахар» о взыскании о взыскании 3 465 471 руб. 95 коп. по договору займа между юридическими лицами от 21 мая 2012 г. (далее – договор займа от 21.05.2012), из которых: 80 993 руб. 62 коп. - проценты за пользование займом; 3 384 471 руб. 95 коп. - проценты за просрочку возврата займа.
Определением от 27.12.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-20793/2012.
Определением от 04 февраля 2013 года по делу № А03-20793/2012 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ТД «Нижегородсахар» к ООО «ТК «Сахар-Инвест» о признании незаключенным договора займа от 21.05.2012. Этим же определением производства по делам № А03-12279/2012 и № А03-20793/2012 объединены в одно производство с присвоением ему номера А03-12279/2012.
Также ООО «ТК «Сахар-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ТД «Нижегородсахар» о взыскании 28 888 131 руб. 85 коп. по договору займа между юридическими лицами от 24 мая 2012 г. (далее – договор займа от 24.05.2012), из которых: 506 967 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом; 28 381 164 руб. 64 коп. - проценты за просрочку возврата займа.
Определением от 25.01.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-20792/2012.
Определениями от 21 февраля 2013 года по делу № А03-20792/2012 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ТД «Нижегородсахар» к ООО «ТК «Сахар-Инвест» о признании незаключенным договора займа от 24.05.2012; производства по делам № А03-12279/2012 и № А03-20792/2012 объединены в одно производство с присвоением ему номера А03-12279/2012.
Исковые требования ООО «ТК «Сахар-Инвест» обоснованы тем, что по заключенным сторонами договорам займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 истцом были предоставлены ответчику в качестве займа денежные средства в сумме соответственно 91 270 000 руб., 8 469 619 руб. и 82 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в установленные договорами сроки путем поставки товара (сахара-песка) в ж/д вагонах, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные договорами. Ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и не оплатил проценты за пользование займом, что и явилось основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик, не признав исковые требования ООО «ТК «Сахар-Инвест», предъявил встречные исковые требования о признании договоров займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 незаключенными. В обоснование своих возражений по требованиям истца и своих доводов по встречным исковым требованиям сослался на то, что 10 мая 2011 года между сторонами был заключен договор поставки № 88-ОС/1305/11, сроком действия, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 к договору поставки, до 31.12.2012. Перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 91 270 000 руб. (в период с 12.04.2012 по 15.05.2012), в сумме 8 469 619 руб. (21.05.2012) и в сумме 82 500 000 руб. (в период с 28.05.2012 по 19.06.2012) были оплачены в качестве авансового платежа по договору поставки.
Указывая, что поскольку обязанность поставщика по возврату предварительной оплаты по договору поставки возникает лишь в случае нарушения поставщиком обязательства по поставке товара и предъявления покупателем требования о возврате аванса, то указанная обязанность не является договорным обязательством поставщика, в связи с чем не может быть новирована в заемное обязательство. С учетом изложенного полагает соглашения сторон о новации перечисленных по договору поставки денежных средств в заемные обязательства, содержащиеся в договорах займа, ничтожными сделками (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), как противоречащие императивным положениям статей 307, 414, 487, 506, 516, 818 Гражданского кодекса РФ.
Ввиду того, что истец денежные средства ответчику в рамках договоров займа не перечислял, а денежные средства, перечисленные в адрес ООО «ТД «Нижегородсахар» по платежным поручениям, указанным в пунктах 1.1 договоров займа, направлялись ООО «ТК «Сахар-Инвест» в рамках исполнения последним принятых на себя обязательств по договору поставки, считает договоры займа незаключенными ввиду их безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).
Представленные истцом расчеты процентов за пользование займом и неустойки ответчик полагает неверными. Указал, что из содержания пунктов 4.1 договоров займа не представляется возможным определить период, за который подлежит начислению неустойка за просрочку возврата займа, в связи с чем данное условие не является согласованным.
Более подробно требования и возражения сторон изложены в исковых заявлениях сторон, письменных объяснениях и возражениях, приобщенных к материалам дела.
В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика 54 688 275 руб. 96 коп., из которых:
- по договору займа от 18.05.2012: 2 596 388 руб. 96 коп. процентов за пользование займом и 28 554 405 руб. 68 коп. процентов за просрочку возврата займа;
- по договору займа от 21.05.2012: 189 918 руб. 14 коп. процентов за пользование займом и 2 854 280 руб. 18 коп. процентов за просрочку возврата займа;
- по договору займа от 24.05.2012: 1 137 473 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и 19 355 810 руб. 00 коп. процентов за просрочку возврата займа.
В связи с представлением в материалы дела истцом и ответчиком внесудебных лингвистических исследований, содержащих различные выводы относительно лингвистического содержания пунктов 4.1 договоров займа, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы.
Исходя из предложенных ответчиком вариантов вопросов, которые носят характер правовой оценки доказательств, суд заявленное ходатайство отклонил, поскольку содержание спорного условия договора подлежит установлению по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при этом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «ТД «Нижегородсахар» (Поставщик) и ООО «ТК «Сахар-Инвест» (Покупатель) 10 мая 2011 года подписан договор поставки № 88-ОС/1305/11 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязался произвести и передать, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить сахар – песок, именуемый в дальнейшем «Товар». Наименование, ассортимент, количество и упаковка Товара определяется в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора поставки).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Договора поставки общая стоимость настоящего договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему договору партий товара. Окончательная цена за единицу товара на каждую партию указывается в Спецификациях и не может быть ниже минимальной цены. Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара путем перечисления авансовых платежей в размере определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору на банковский расчетный счет Поставщика в течение срока указанного в дополнительном соглашении.
Пунктами 3.1 и 3.2 Договора поставки определено, что базис и срок поставки товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору.
Срок действия Договора поставки определен до 31.12.2011 (пункт 7.6 Договора поставки).
Дополнительными соглашениями от 01.01.2012 к Договору поставки стороны согласовали продление срока действия Договора поставки № 88-ОС/1305/11 от 10 мая 2011 года до 31декабря 2012 года включительно, а также согласовали условие о том, что Покупатель перечисляет Поставщику в качестве аванса по Договору поставки в срок до 17 мая 2012 года денежные средства в размере 100 000 000 рублей 00 копеек.
Письмом от 12.03.2012 истец обратился к ответчику о рассмотрении вопроса о поставки сахара, произведенного из сырца, выразив, при этом, готовность вносить ежемесячно предоплату в размере 150-200 млн.руб. под предстоящую поставку и намерение приобретать сахар на сумму 200 млн.руб. ежемесячно.
Истец перечислил ответчику по платежным поручениям с указанием в назначении на Договор поставки в период с 12.04.2012 по 15.05.2012 - 91 270 000 руб., 21.05.2012 - 8 469 619 руб., в период с 28.05.2012 по 19.06.2012 - 82 500 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.
18 мая 2012 года сторонами подписан договор займа между юридическими лицами.
Согласно пункту 1.1 договора займа от 18.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2012), Займодавец (истец) передает Заёмщику (ответчику) денежные средства в размере 91 270 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за неё в установленный договором срок. Передача денежных средств в качестве займа по настоящему договору осуществлена Займодавцем в адрес Заемщика по платежным поручениям (за период с 12.04.2012 по 15.05.2012), реквизиты которых и суммы платежей по которым перечислены в пункте 1.1 договора займа от 18.05.2012. В пункте 1.1 договора займа от 18.05.2012 стороны указали, что перечисленные в пункте 1.1 договора платежи производились Займодавцем в адрес Заемщика по договору поставки № 88-ОС/1305/11 от 10 мая 2011 г. С момента подписания настоящего договора вышеуказанные платежи считаются платежами по предоставлению займа.
Согласно пункту 1.2 договора займа от 18.05.2012, заем предоставляется сроком до 15 июня 2012 года.
Также сторонами подписан договор займа между юридическими лицами от 21.05.2012.
Согласно пункту 1.1 договора займа от 21.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2012), Займодавец (истец) передает Заёмщику (ответчику) денежные средства в размере 8 469 619 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за неё в установленный договором срок. Передача денежных средств в качестве займа по настоящему договору осуществлена Заимодавцем в адрес Заемщика по платежному поручению № 178 от 21.05.2012 на сумму 8 469 619 руб. В пункте 1.1 договора займа от 21.05.2012 стороны указали, что перечисленный в пункте 1.1 договора платеж произведен Займодавцем в адрес Заемщика по договору поставки № 88-ОС/1305/11 от 10 мая 2011 г. С момента подписания настоящего договора вышеуказанные платежи считаются платежами по предоставлению займа.
Согласно пункту 1.2 договора займа от 21.05.2012, заем предоставляется сроком до 15 июня 2012 года.
Также сторонами подписан договор займа между юридическими лицами от 24.05.2012.
Согласно пункту 1.1 договора займа от 24.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012), Займодавец (истец) передает Заёмщику (ответчику) денежные средства в размере 82 050 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за неё в установленный договором срок. Передача денежных средств в качестве займа по настоящему договору осуществлена Займодавцем в адрес Заемщика по платежным поручениям (за период с 28.05.2012 по 19.06.2012), реквизиты которых и суммы платежей по которым перечислены в пункте 1.1 договора займа от 24.05.2012. В пункте 1.1 договора займа от 24.05.2012 стороны указали, что перечисленные в пункте 1.1 договора платежи производились Займодавцем в адрес Заемщика по договору поставки № 88-ОС/1305/11 от 10 мая 2011 г. С момента подписания настоящего договора вышеуказанные платежи считаются платежами по предоставлению займа.
Согласно пункту 1.2 договора займа от 24.05.2012, заем предоставляется сроком до 25 июня 2012 года.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 (2.2.1, 2.2.2) договоров займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012, Займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором. Заёмщик обязан: возвратить Займодавцу полученную сумму займа до истечения срока, указанного в пункте 1.2 договора; оплатить проценты в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров займа от 18.05.2012 и от 21.05.2012, за пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 14 процентов годовых от суммы займа (пункт 1.1 договора). Для исчисления процентов в соответствии с настоящим пунктом сроки исчисления дней устанавливаются следующие: год — 366 дней. Проценты за пользование займом выплачиваются в срок, установленный в пункте 1.2 настоящего договора - до 15 июня 2012 года.
Пунктами 3.1, 3.2 договора займа от 24.05.2012 предусмотрено, что за пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 12 процентов годовых от суммы займа (пункт 1.1 договора). Для исчисления процентов в соответствии с настоящим пунктом сроки исчисления дней устанавливаются следующие: год — 366 дней. Проценты за пользование займом выплачиваются в срок, установленный в пункте 1.2 настоящего договора - до 25 июня 2012 года.
Согласно пункту 3.3 договоров займа от 18.05.2012 и от 21.05.2012, исполнение обязательств Заемщиком по возврату Займодавцу займа осуществляется поставкой товара (сахара-песка) в ж/д вагонах. Началом фактического пользования займом по настоящему договору считается дата перечисления Займодавцем денежных средств со своего расчетного счета в пользу Заемщика. Окончанием фактического пользования займом считается дата календарного штемпеля станции назначения в железнодорожной накладной о получении ж/д вагона с товаром (сахар-песок) грузополучателем.
Отправка ж/д вагона с товаром (сахар-песок) оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, в котором указываются наименование товара, ассортимент, упаковка, количество отгружаемого товара, стоимость, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, сроки отгрузки.
Аналогичные условия содержатся и в пункте 3.3 договора займа от 24.05.2012, за исключением того, что по договору займа от 24.05.2012 окончанием фактического пользования займом считается дата календарного штемпеля станции отправления о приеме груза к перевозке в железнодорожной квитанции об отправке ж/д вагона с товаром (сахар-песок) грузоотправителем.
Пунктами 4.1 договоров займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа или оплаты процентов на эту сумму - подлежат уплате проценты в размере 1 % со дня, когда она должна была быть возвращена (уплачена) до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований договоры займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 предусматривают обязанность Займодавца предоставить в качестве займа денежные средства, и обязанность Заемщика в счет возврата займа (денежных средств) поставить товар – сахар песок.
Вместе с тем, как следует из определения договора займа, установленного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, его предметом служат деньги или вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив их, обязан вернуть такую же сумму или равное количество вещей того же рода и качества. Условие о возврате полученных в качестве займа денег путем поставки товара противоречит статье 807 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о том, что обязательство, возникшее из договора поставки, было изменено его сторонами в порядке новации в заемное и, в рассматриваемом случае, условия договоров займа соответствуют положениям статей 414, 807, 808, 818 Гражданского кодекса РФ, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при квалификации правоотношения участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
В статье 506 Гражданского кодекса РФ дано определение договора поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иными подобными использованиями.
Исходя из содержания и смысла договоров займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе рассматриваемые договоры, поименованные сторонами как договоры займа, являются договорами поставки.
Вместе с тем, согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров (статья 455 Гражданского кодекса РФ), а также условие о сроках поставки (статья 506 Гражданского кодекса РФ).
Из пунктов 3.3 договоров займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 следует, что отправка ж/д вагона с товаром (сахар-песок) оформляется дополнительным соглашением настоящему договору, в котором указываются наименование товара, ассортимент, упаковка, количество отгружаемого товара, стоимость, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, сроки отгрузки.
Доказательств согласования сторонами дополнительных соглашений к договорам займа с согласованием указанных условий в материалы дела не представлено. Из рассматриваемых договоров не представляется возможным установить количество подлежащего поставке товара, его цену либо согласованный сторонами порядок ценообразования подлежащего поставке товара.
Представленные в материалы дела товарные накладные, разнарядки, квитанции о приеме груза не содержат ссылок на договоры займа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предмет поставки по договорам займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 сторонами не согласован.
Данный вывод суда подтверждается также тем, что истцом в расчете и ответчиком в контррасчете часть вагонов с товаром отнесены в счет погашения по различным договорам займа.
В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе при разрешении спора применить те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон. Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
Таким образом, суд не связан с правовой квалификацией отношений, предложенной лицом, участвующим в деле.
При изложенных обстоятельствах договоры займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 являются незаключенными и встречные исковые требования ООО «ТД «Нижегородсахар» подлежат удовлетворению.
Поскольку договоры займа от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012 являются незаключенными, а незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, его подписавших, исковые требования ООО «ТК «Сахар-Инвест», основанные на пунктах 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1 о взыскании процентов за пользование займом и о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах также не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора доводы сторон о заключенности либо незаключенности договора поставки № 88-ОС/1305/11 от 10 мая 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенными договоры займа между юридическими лицами от 18.05.2012, от 21.05.2012 и от 24.05.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар – Инвест» в доход федерального бюджета РФ 15 679 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар – Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» 12 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по встречным искам.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
