Решение от 19 декабря 2012 года №А03-12273/2012

Дата принятия: 19 декабря 2012г.
Номер документа: А03-12273/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й      С У Д   А Л Т А Й С К О Г О     К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                    Дело  № А03-12273/2012                   19  декабря   2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12.12.2012. Полный текст решения изготовлен 19.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление  индивидуального предпринимателя  Арнольд Эдуарда Рихардовича, г. Екатеринбург (ОГРНИП 308667029000040) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"», г. Красноярск (ОГРН 1052460054327) о взыскании суммы долга в размере 4124459 руб. 60 коп., процентов в размере 21197 руб. 12 коп., а также с 17.08.2012г. по день фактической уплаты суммы основного долга, при участии в судебном заседании: от истца – Арнольд Э.Р., паспорт (участвовал в заседании 05.12.12.); от ответчика – Матвиенко Д.В. по доверенности от 03.07.20.12.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец  обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что  истец на основании договора цессии приобрёл  право требования долга с ответчика  по договору подряда  от 11.08.2008. в размере 4 124 459  руб.  60 коп. Поскольку, ответчик  в добровольном порядке не исполнил   условия договора подряда по оплате, истец  обратился  в суд.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 307, 308, 309,  310, 314, 329, 382, 385, 395, 408, 420  Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление,  в которых указал,  что с иском не согласен,    поскольку не представлены документы, подтверждающие выполнение работ в полном объёме, а именно  справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ. Представленный акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2011.  не свидетельствует о  признании ответчиком долга  (т. 1 л.д. 54 – отзыв, т. 2 л.д. 47- доп. отзыв).
 
    В судебном заседании представитель  истца  поддержал   исковые требования.
 
    Представитель ответчика  с иском не согласен.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    21июня 2012г. по договору купли продажи (цессии)  ООО «Экотек» уступило ИП Арнольд Э.Р. право требования долга с ОАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» по договору подряда от 11.08.2008 г. № 10/08-107 в сумме 4124459 руб. 60 коп.  (т. 1 л.д.25- договор  купли – продажи).
 
    Ранее между ООО «Экотек» и открытым акционерным  обществом  «МРСК Сибири»  был заключен договор подряда  № 10/08-107 от 11.08.2008.
 
    В судебном заседании представитель ответчика  не оспаривал, что между ООО «Экотек» и ОАО  «МРСК Сибири»   был заключен договор и   у ответчика  имелась задолженность перед ООО «Экотек» в размере 4 124 459 руб. 60 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2012.  и подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе.
 
    Указанная задолженность в размере 4 124 459 руб. 60 коп., а также подтверждается Соглашением № 4  о реструктуризации и погашении задолженности  от 11.04.2011. (т. 1 л.д. 28),  Актом сверки задолженности на 31.12.2011. (т. 1 л.д.22).
 
    В материалы дела представлены копии  счёт – фактур,  справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приёмке выполненных работ, подписанные сторонами  и  подтверждающие выполнение работ  по договору  подряда № 10/08-107 от 11.08.2008.
 
    10.07.2012.  истец направил уведомление о совершенной  21.06.2012. уступке  права требования ( т. 1 л.д.36).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвёл оплату долга,  истец  направил претензионное письмо № 02П/12 от 10.07.2012г. с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 35), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчётом  (т. 1 л.д.97) и находит возможным удовлетворить  исковые требования.
 
    В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения  доводы ответчика, что право требования  принадлежит не истцу, а третьему лицу.
 
    Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45527  руб. 06 коп.  за период с  23.07.2012. по
16.08.2012. (т. 1 л.д. 6- расчёт процентов).
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В    соответствии      с  указанием     Центрального    Банка  РФ от   23.12.2011.  №2758-У размер ставки рефинансирования с 26.12.2011.   составляет  8 %.
 
    Методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 197  руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов  по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 17.08.2012. по  день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Суд считает возможным  удовлетворить требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга с 17.08.2012. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 8% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 395, 1102   Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"», г. Красноярск (ОГРН 1052460054327) в пользу индивидуального предпринимателя Арнольда Эдуарда Рихардовича, г.Екатеринбург (ОГРНИП 308667029000040) сумму долга в размере 4124459 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21197 руб. 12 коп., а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга с 17.08.2012. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 8% годовых.
 
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"», г. Красноярск (ОГРН 1052460054327) в доход Федерального бюджета РФ 43728 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                            М.А.Кулик
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать