Решение от 30 октября 2012 года №А03-12271/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                              № А03-12271/2012                                                                                                                                 30 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул (ИНН 2223037008, ОГРН 1022201381487), к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛит», г. Барнаул (ИНН 2224146070, ОГРН 1112224002846), о взыскании 78 662 руб. 62 коп.,
 
    При участии в предварительном судебном заседании:
 
    От истца: Симоненко М.В. –представитель по доверенности от 17.08.2012 № 7, паспорт;
 
    От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛит»,       г. Барнаул, о взыскании 77 382 руб. 34 коп., в том числе 74 821 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда № 2701-03 от 26.09.2011 и 2 560 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до полного исполнения решения суда из расчета 8% годовых на сумму задолженности.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услугпо аттестации рабочих мест по условиям труда по договору№ 2701-03 от 26.09.2011, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.08.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2012.
 
    В предварительном судебном заседании 24.09.2012 истец заявил овзыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 24.09.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2012.
 
    Истец в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представил уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 74 821 руб. 77 коп. основного долга, 3 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012 по 13.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на сумму задолженности до полного исполнения решения суда.
 
    Кроме того, в связи с увеличением цены иска истец представил платежное поручение от 17.10.2012 № 1777 на сумму 51 руб. 21 коп. о доплате государственной пошлины, платежное поручение № 17 от 27.09.2011 в подтверждение частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, а также доказательства направления ответчику уточненных требований и сведения о вручении данной почтовой корреспонденции.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в связи с чем дело рассматривается при цене иска 78 662 руб. 62 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    26.09.2011 между обществомс ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды»(Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛит»(Заказчик) заключен договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда № 2701-03, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории № РОСС.RU.0001.21ЭК27 (Приложение № 4, действительного до 07 апреля 2016 г., а также Уведомления Минздравсоцразвития РФ, о внесении организации в реестр аккредитованных организаций, в заявленной области – аттестация рабочих мест по условиям труда (регистрационный № 677 от 29.11.2010 г.) (Приложение № 5), принимает на себя обязательство на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с измерением параметров: микроклимата; световой среды; шума, общей и локальной вибрации; электромагнитных излучений, содержания аэрозолей и химических веществ в воздухе рабочей зоны, оценка тяжести и напряженности трудового процесса; оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты; оценка травмобезопасности рабочих мест; комплексная оценка факторов условий труда; разработка плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; оформление результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 149 643 руб. 54 коп.
 
    В силу пункта 3.3 договора после подписания настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора. После поступления указанных денежных средств Исполнителю, последний обязуется не позднее 30 дней приступить в выполнению услуг.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 2701-03 ответчик платежным поручением № 17 от 26.09.2011 произвел предоплату за услуги по аттестации рабочих мест в сумме 74 821 руб. 77 коп.
 
    В свою очередь, истец оказал ответчику услуги по аттестации рабочих мест, а ответчик их принял без каких-либо претензий по объему и качеству на основании акта выполненных работ (услуг) № 107 от 24.02.2012.
 
    Однако, оплату оставшейся суммы в размере 74 821 руб. 77 коп. ответчик не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 30.07.2012, была получена последним 01.08.2012, однако, оставлена им без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности в сумме 74 821 руб. 77 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг связи ответчику и их объем подтверждается актом выполненных работ (услуг) № 107 от 24.02.2012, подписанным ответчиком (л.д. 18).
 
    Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности за оказанные ему истцом услуги в размере 74 821 руб. 77 коп. суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840 руб. 85 коп. за период с 14.03.2012 по 23.10.2012, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования банка 8,25 % с учетом уточнения исковых требований.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 3 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012 по 23.10.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг на день вынесения решения противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная мера ответственности договором оказания услуг не предусмотрена. В этой связи арбитражный суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Истец вправе предъявить самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор по защите правовых интересов от 30.06.2012, заключенный между обществомс ограниченной ответственностью «Сибирский центр безопасности труда»(Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды»(Заказчик), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании суммы долга за оказанные услуги по иску Заказчика в отношении ООО «ПромЛит» о взыскании задолженности по договору № 2701-03 от 26.09.2011 на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2 договора установлено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязался изучить предоставленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблем; подготовить исковое заявление и все необходимые документы в Арбитражный суд Алтайского края и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.
 
    В силу пункта 3 договора размер стоимости представительских услуг по договору определяется в размере 15 000 руб., оплата производится в течение 90 дней с момента подписания договора.
 
    Также истцом представлено платежное поручение от 21.09.2012 № 1586 на сумму 15 000 руб. об оплате за защиту правовых интересов по договору от 30.06.2012, а также копию трудовой книжки Симоненко Марины Валерьевны о том, что она состоит в трудовых отношениях с обществомс ограниченной ответственностью «Сибирский центр безопасности труда»иявляется в данной организации юрисконсультом.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик возражений относительно размера заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.
 
    Из материалов дела следует, что Симоненко М.В., как представитель истца по делу, на основании выданной ей доверенности от 11.07.2011 (л.д. 42), участвовала в предварительном судебном заседании 24.09.2012 и в судебном заседании 23.10.2012.
 
    Таким образом, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, представлением интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края, арбитражный суд полагает, что заявленный истцом размер понесенных судебных расходов является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, частью 1 статьи 49, статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛит», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул, 74 821 руб. 77 коп. долга,  3 840 руб. 85 коп. процентов, 3 146  руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                    
 
     
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина