Решение от 23 октября 2014 года №А03-12263/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
  Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                 Дело № А03-12263/201423 октября 2014 года                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консультационно-диагностическая поликлиника «Помощь», ИНН 2223043690, ОГРН 1032202070592, г.Барнаул Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №3, г.Барнаул», ИНН 2222006663, ОГРН1022201141698, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 406 159 руб. 89 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, г.Барнаул, 
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – Карацуба О.В. (доверенность от 21.07.2014),
 
    от ответчика – Иванова А.С. (доверенность от 13.10.2014), от третьего лица – не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Консультационно-диагностическая поликлиника «Помощь» (далее ООО КДП «Помощь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению (далее КГБУ) «Стоматологическая поликлиника №3, г.Барнаул» о взыскании 406 159 руб. 89 руб. - основного долга  по договору на оказание медицинских услуг от 09.01.2014.
 
    Исковые требования обоснованы статьями   307, 309,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к существенным нарушениям договора и образованию задолженности.
 
    Определением от 12.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее ТФОМС).
 
    Рассмотрение дела откладывалось  для представления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако не явилось.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал, считает доводы ответчика, изложенные в отзыве несостоятельными, полагает, что к возникшим отношениям должны применяться нормы ст. 779 ГК РФ об оказании услуг, так как услуги были оказаны, ссылается на п.2.4 договора, в соответствии с которым заказчик должен подписать и возвратить акты об оказанных услугах. Акты считает  подписанными, так как акты были направлены заказчику, но не возращены. Заявил ходатайство о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, представил договор и расписку.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ответчиком по настоящему иску должно быть ТФОМС, поскольку согласно п.п.2.2 п.2 договора на оказание медицинских услуг от 09.01.2014 оплата производится за счет средств обязательного медицинского страхования. Не оспаривает объем и стоимость оказанных услуг, пояснил, что ТФОМС не возражал первоначально по оплате услуг истца, в связи с чем, ответчик перечислил истцу 184 424 руб. 35 коп. Заявил возражения против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, так как истцом не представлено доказательств их несения.
 
    Третье лицо в отзыве на иск указало, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются условиями заключенного между ними гражданско-правового договора на оказание медицинских услуг от 09.01.2014. Ссылаясь на ст.ст.38, 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» третье лицо указало, что ТФОМС и страховые медицинские организации заключают договоры о финансовом обеспечении обязательного страхования, а страховые медицинские организации заключают с медицинскими организациями договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно условиям договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного  медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную помощь на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов и счетов по установленным тарифам. Средства обязательного медицинского страхования поступают в медицинские организации от страховых  медицинских организаций на основании гражданско-правого договора возмездного оказания услуг, предметом которого является медицинская помощь, оказанная застрахованному лицу, но не расходы медицинских организаций. При этом сумма перечисляемых средств рассчитывается исходя из объема оказанных медицинских услуг и размера установленных на них тарифов. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что Положения об оплате медицинских услуг не существует. Есть тарифное соглашение, которое  устанавливает тарифы. Тарифное соглашение размещено на сайте Территориального отделения медицинского страхования Алтайского края. Утверждение ответчика о том, что  увеличилось количество больных ничем не подтверждено.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом доказательств оплаты услуг представителя.
 
    В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, представили дополнительные документы.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО КДП «Помощь» (исполнитель) и КГБУ «Стоматологическая поликлиника №3, г.Барнаул»  (заказчик) возникли из договора на оказание медицинских услуг, заключенного между сторонами 09.01.2014, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязался своевременно их оплатить (п.п.1.1, 1.2 договора).
 
    Разделом 2 договора стороны определили, что сумма к оплате указывается в предъявленной счете-фактуре, согласно стоимости медицинских услуг по тарифам, действующим в системе ОМС (справочник консультативно-диагностических услуг), утвержденным тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования  Алтайского края (приложение №1).
 
    Оплата производится за счет средств обязательного медицинского страхования. Оплата счетов производится заказчиком в течение 14 дней после предъявления счета и реестра на оплату. Реестр должен содержать сведения по каждому виду и количеству услуг, их стоимости по действующим тарифам.
 
    В соответствии с п.2.4 договора исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие факт оказания услуги (счет, реестр, акт об оказании услуг). В течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком банных документов он обязан подписать акт об оказанных услугах и вернуть его в адрес исполнителя (датой подписания акта об оказанных услугах является дата его получения исполнителем), либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме. Исполнитель выписывает заказчику счет-фактуру в течение трех рабочих дней с момента получениям им подписанного акта об оказанных услугах. В случае неполучения исполнителем в установленный срок акта либо отказа от его подписания услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
 
    Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг определена в размере 126 руб. 50 коп. за 1 условную тарифную единицу.
 
    Во исполнение условий договора истец  в период  с 01.03.2014 по 13.05.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму 406 159 руб. 89 коп., направив в адрес ответчика акты выполненных работ, счета и счета-фактуры (л.д.33).
 
    Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере  406 159 руб. 89 коп.
 
    Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  в сумме 406159 руб. 89 коп. не оспаривается ответчиком, подтверждаются договором от 09.01.2014, актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, реестрами посещений больных, претензиями, и другими материалами дела.
 
    Из пояснений представителя ответчика и представленных им платежных поручений следует, что страховые медицинские организации перечисляли ответчику денежные средства, в том числе и за услуги, оказанные истцом пациентам, указанным в реестрах.
 
    Ответчик бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательства погашения задолженности, оснований для освобождения от исполнения договорных обязательств не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В обоснование представлен договор об оказание юридических услуг  №1/06 от 01.06.2014,  расходный кассовый ордер №32 от 01.10.2014 на сумму 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил документы, составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях – 12.08.2014, 01.10.2014, 13.10.2014, в настоящем судебном заседании.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. Суд руководствуется принципом разумности, соразмерности, обоснованности, учитывает объём материалов дела, объем и сложность работы, проведённой  представителем по делу, конкретных обстоятельств дела, характер спора, представленные истцом документы, а также  то, что исковые требования истца  удовлетворены в полном объеме. Ходатайство истца о взыскания 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, допущена опечатка в части распределения судебных расходов, а именно не указано на взыскание 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В связи с указанным, суд находит необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ исправить указанную описку в резолютивной части полного текста решения.
 
    Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №3, г.Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консультационно-диагностическая поликлиника «Помощь» 406 159 руб. 89 коп. - основного долга, 11 123 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           С.В. Лихторович