Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: А03-12233/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12233/2012
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013г.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г.Барнаул Алтайского края,
к муниципальному образованию г.Рубцовск в лице администрации города Рубцовска (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079), г.Рубцовск Алтайского края,
о взыскании 810 503,64 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Общежитие», г.Рубцовск Алтайского края,
при участии в судебном заседании:
от истца – Колесникова А.Н. (доверенность от 01.12.2011, № 53, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Рубцовск в лице администрации города Рубцовска, г.Рубцовск Алтайского края, в котором просит: 1) привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам основного должника МУ «Общежитие», собственника имущества – муниципальное образование «Город Рубцовск» в лице администрации города Рубцовска Алтайского края; 2) взыскать с муниципального образования г.Рубцовск в лице администрации города Рубцовска, г.Рубцовск Алтайского края, за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 699 166,72 руб. задолженности, 109 314,92 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; 3) взыскать с муниципального образования г.Рубцовск в лице администрации города Рубцовска, г.Рубцовск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 210,07 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Общежитие», г.Рубцовск Алтайского края,
Определением арбитражного суда от 14.12.2012 судебное заседание откладывалось.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 по делу № А03-9455/2011 с муниципального учреждения «Общежитие» (ОГРН 1042201829559), г.Рубцовск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» взыскано 699 188,72 руб. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 116780 от 31.01.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 314,92 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Алтайского края 13.10.2011 по делу № А03-9455/2011 выдан исполнительный лист Серии АС № 004696836.
Согласно акту и постановлению судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, от 25.06.2012, исполнительный документ в отношении муниципального учреждения «Общежитие» (ОГРН 1042201829559), г.Рубцовск Алтайского края, возвращен без исполнения ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.
Поскольку исполнительное производство в отношении муниципального автономного учреждения «Общежитие» окончено, а исполнительный лист Серии АС № 004696836возвращен ОАО «Алтайкрайэнерго» без исполнения, истец, на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с собственника учреждения.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.1994 № 51-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
Из системного анализа данной правовой нормы следует, что основанием для исключения субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения законодателем определена не дата выполнения обязательств сторонами, а момент возникновения правоотношений сторон.
Правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения № 1167840 от 31.01.2008, в связи с чем, изменения, внесенные в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 83-ФЗ в данном случае не подлежат применению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательства федеральным государственным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных учреждений необходимо обеспечить до 1 июня 2011 года внесение изменений в уставы федеральных бюджетных и казенных учреждений.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку муниципальное учреждение «Общежитие» создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность; обязательства муниципального учреждения «Общежитие» по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами перед ОАО «Алтайкрайэнерго» по решениюАрбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 по делу № А03-9455/2011 возникли до 01.01.2011; согласно материалам дела, муниципальное учреждение «Общежитие» изменило в установленном порядке тип учреждения на муниципальное автономное учреждение в апреле 2012г., оснований считать, что муниципальное образование г.Рубцовск в лице администрации города Рубцовска не несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения «Общежитие», возникшим до 01.01.2011, не имеется.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава муниципального учреждения «Общежитие», учредителем учреждения выступает администрация города Рубцовска в лице главы города.
Пунктом 6.1 Устава муниципального учреждения «Общежитие» установлено, что имущество учреждения является муниципальной собственностью города Рубцовска, закрепляется учредителем за учреждением на праве оперативного управления.
Согласно части 1 статьи 76 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа.
Таким образом, имущество муниципального учреждения «Общежитие» является муниципальной собственностью муниципального образования.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По смыслу приведенных норм обязательство лица, несущего субсидиарную ответственность возникает после установления невозможности взыскания с основного должника.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что удовлетворение требований кредитора за счет средств основного должника невозможно.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.126, ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», администрация г.Рубцовска, как собственник имущества муниципального учреждения «Общежитие», при отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения «Общежитие», возникшим до 01.01.2011.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не обоснованы по указанным выше основаниям.
В связи с изложенным, поскольку несущий субсидиарную ответственность ответчик не исполнил обязательств основного должника, то суд, с учетом приведенных норм, удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Довод администрации г.Рубцовска том, что его следует освободить от уплаты госпошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 177 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139), если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный порядок применяется и в отношении дел, стороной по которым выступают государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае на администрацию г.Рубцовска возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с Администрации г.Рубцовска в пользу заявителя.
Платежным поручением № 215 от 17.01.2011 истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 790,37 руб., которая, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального образования г.Рубцовск в лице администрации города Рубцовска, г.Рубцовск Алтайского края, за счет казны МО «Город Рубцовск» в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, 829 691,27 руб., в том числе 699 166,72 руб. долга, 109 314,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности и 19 209,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.
Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 790,37 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 215 от 17.01.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
