Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: А03-122/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03-122/2013 07 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г. Екатеринбург, Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Барнаул о взыскании 101 512 руб. неосновательного обогащения и 558 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 18.12.2012
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Энергоснаб» о взыскании 101 512 руб. неосновательного обогащения и 558 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 18.12.2012.
Определением арбитражного суда от 11.01.2012 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 11.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2013, направленное ответчику по юридическому и фактическому адресам, указанным истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, последним не получено. Согласно отметке на почтовом конверте извещение о получении письма с вложением определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению направлялось в адрес ответчика трижды.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 101 512 руб. платежным поручением от 27.11.2012 №9 на расчетный счет №40702810609520000205, открытый в ОАО Банк «Левобережный».
Как указал истец, между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, но договор на поставку жмыша не заключался.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты полученных денежных средств в суд не представил.
Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 руб. 31 коп. за период с 27.11.2012 по 18.12.2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН 1112223016003, ИНН 2222800548) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 1126670025107, ИНН 6670385340) всего 102 070 руб. 31 коп., в том числе неосновательного обогащения 101512 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 558 руб. 31 коп., а также взыскать 4030 руб. 24 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН 1112223016003, ИНН 2222800548) государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 52 руб. 57 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
