Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-12215/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-12215/2014 28 октября 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
полный текст решения изготовлен 28.10.2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН: 1052200548773; ИНН: 2204023634), г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Инжпроект» (ОГРН: 1068602055763; ИНН: 8602008883), г.Сургут, о взыскании 330 000 руб. , в том числе 300 000 руб. основного долга и 30 000 руб. договорной неустойки за период с 31.10.2013г. по 30.06.2014г. по договору на выполнение проектных работ от 03.04.2008г. № 28-2008,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен, заявление);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Инжпроект» о взыскании 330 000 руб. , в том числе 300 000 руб. основного долга и 30 000 руб. договорной неустойки за период с 31.10.2013г. по 30.06.2014г. по договору на выполнение проектных работ от 03.04.2008г. № 28-2008.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Местом нахождения ответчика является г.Сургут Тюменской области.
Однако, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 5.7 договора, дела рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.
Определением от 10.07.2014г. суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
При этом, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ от 03.04.2008г. № 28-2008, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение рабочего проекта по объекту: котельная № 2, п.Нижнесортымский Сургутский район.
По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
Цена работ, выполняемых по договору, составляет 1 602 430 руб. 00 коп.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).
Согласно пункту 3.4.2 договора, стоимость выполненных работ в размере 70 % от суммы договора – 1 121 701 руб. без НДС ответчик оплачивает в процессе выполнения работ помесячно на основании подписанного сторонами актов приемки-передачи проектно-сметной документации.
Кроме того, согласно пункту 3.4.1 договора, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора ответчик производит единовременный авансовый платеж в размере 20 % от суммы договора – 320 486 руб. без НДС.
Платежным поручением от 15.05.2008г. № 113 ответчик внес авансовый платеж в сумме 320 486 руб.
По акту приемки проектной документации от 07.04.2010г. истец сдал, а ответчик принял часть работ на сумму 466 161 руб.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В установленный договором срок ответчик произвел частичную оплату работ в сумме 166 161 руб.
Долг ответчика перед истцом в сумме 300 000 руб. подтвержден материалами дела.
Кроме того, ответчик представил гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату долга в размере 300 000 руб. до 31.10.2013г.
Однако, и в установленный гарантийным письмом срок ответчик долг в сумме 300 000 руб. не погасил.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.5 договора, при нарушении ответчиком сроков оплаты разработанной документации (п. 3.4 договора), истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 30 000 руб.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Ответчик не заявил о снижении судом предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.122.011г. № 81).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Следовательно, считаются признанными ответчиком (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014г. по делу № А03-9071/2014).
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Инжпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» 330 000 руб. (в том числе 300 000 руб. основного долга и 30 000 руб. договорной неустойки) и 9 600 руб. расходов по госпошлине.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
