Решение от 22 октября 2014 года №А03-12203/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2014 г.
 
 
 
Дело № А03-12203/2014
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к администрации Солонешенского района Алтайского края об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Копаневой О.И. по доверенности № 35 от 10.12.2013, паспорт; Балашева Г.А. по доверенности № 3 от 04.12.2013, удостоверение № 63 от 14.07.2009;
 
    от заинтересованного лица – Носко Е.В. по доверенности № 1500 от 26.08.2014, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту – ОАО "Алтайкрайэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Солонешенского района Алтайского края (далее по тексту – административный орган, Администрация) о признании незаконным постановлений от 18.06.2014 и от 24.06.2014 по делам об административных правонарушениях по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
 
    В обоснование заявленных требований обществом указано на отсутствие события и недоказанность вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки и в процессе привлечения общества к административной ответственности.
 
    Административный орган представил отзывы на заявления, в которых против удовлетворения требований возражал, указывая на законность оспариваемых постановлений.
 
    Определением суда от 23.09.2014 дела, возбужденные по вышеуказанным заявлениям (№ А03-12203/2014 и № А03-12269/2014), были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    28 мая 2014 года при проведении рейдовых мероприятий по соблюдению правил благоустройства муниципального образования Солонешенский сельсовет было обнаружено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22, принадлежащем на праве собственности ОАО "Алтайкрайэнерго", находятся несанкционированные кучи мусора, а именно: сухие ветки, пластиковые бутылки, оконные рамы, пустые пакеты, доски, чем нарушен п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования Солонешенский сельсовет.
 
    По данному факту 06.06.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее по тексту - Закон № 46-ЗС).
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Солонешенского района 18.06.2014 вынесено постановление о привлечении ОАО "Алтайкрайэнерго" к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    29 мая 2014 года при проведении рейдовых мероприятий по соблюдению правил благоустройства муниципального образования Солонешенский сельсовет было обнаружено, что обществом, являющимся собственником административного нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22, не приняты меры по ремонту и содержанию данного здания: разрушена наружная отделка, штукатурка, по всему зданию расположены трещины, чем нарушен п. 7.7 Правил благоустройства территории муниципального образования Солонешенский сельсовет.
 
    По данному факту 24.06.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона № 46-ЗС.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Солонешенского района 24.06.2014 вынесено постановление о привлечении ОАО "Алтайкрайэнерго" к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.
 
    В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.
 
    Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.
 
    Правила благоустройства и содержания территории муниципального образованияСолонешенский сельсоветСолонешенского района Алтайского края утверждены решением Совета народных депутатов Солонешенского сельсовета от 02.04.2012 № 23 (далее по тексту – Правила). Указанные Правила в соответствии с действующим законодательством устанавливают основанные требования по объектам благоустройства и направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования, создание благоприятной для жизни и здоровья среды обитания.
 
    Согласно ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.
 
    Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
 
    Согласно п. 7 ст. 48 Устава муниципального образованияСолонешенский сельсоветСолонешенского района Алтайского краяофициальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов на информационном стенде администрации сельсовета, а также на информационных стендах в ряде сел Солонешенского района.
 
    В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие факт размещения Правил на информационном стенде (Дело № А03-12203/2014, т. 2, л.д. 73-74). Таким образом, указанные Правила вступили в силу.
 
    В отношении постановления административного органа от 18.06.2014 суд отмечает следующее.
 
    Пунктом 4.1. Правил установлено, что физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, рекомендуется обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности и ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза бытовых отходов производства и потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4.3. Правил на территории муниципального образования не рекомендуется накапливать и размещать отходы производства и потреблении в несанкционированных местах. Лицам, разместившим отходы производства и потребления в несанкционированных местах, рекомендуется за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.
 
    Пунктом 1.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать, в том числе, рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (в том числе из жилых и общественных зданий), уличного мусора и снега и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта. Объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха (п. 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88).
 
    Из материалов дела следует, что при проведении 28 мая 2014 г. рейдовых мероприятий сотрудниками Администрации установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22, находятся несанкционированные кучи мусора, а именно: сухие ветки, пластиковые бутылки, оконные рамы, пустые пакеты, доски. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра, фототаблице, протоколе об административном правонарушении от 18.06.2014. Допрошенные в судебном заседании свидетели Воронов А.С. и Жарикова Т.В., участвовавшие также в качестве свидетелей в рейдовых мероприятиях, подтвердили факт замусоривания вышеуказанного земельного участка, а также то обстоятельство, что имеющиеся в административных делах фотографии сделаны в день проведения рейда на территории земельного участка по адресу: с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22.
 
    Согласно выписке из ЕГРП собственником данного земельного участка площадью 2 343 кв.м. является ОАО "Алтайкрайэнерго" (Дело № А03-12203/2014, т. 1, л.д. 80). В материалах административного дела имеется фотография здания, на котором расположена табличка, из которой следует, что в здании располагается Солонешенский участок филиала Белокурихинские МЭС АКГУПКЭС "Алтайкрайэнерго" (Дело № А03-12203/2014, т. 1, л.д. 76). CD-Rдиск с данной фотографией в электронном виде приобщен к материалам дела (Дело № А03-12203/2014, т. 3, л.д. 10). АКГУПКЭС "Алтайкрайэнерго" является правопредшественником ОАО "Алтайкрайэнерго" (Дело № А03-12203/2014, т. 1, л.д. 23).
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке, установленном главой 26 КоАП РФ.
 
    Согласно статье  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей, акт проверки, фотографии, протокол об административном правонарушении в совокупности суд соглашается с выводом административного органа о совершении ОАО "Алтайкрайэнерго"правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона № 46-ЗС.
 
    Ссылка заявителя на рекомендательный характер Правил не принимается судом, поскольку указанный документ является нормативным актом органа местного самоуправления, обязательным для исполнения, несмотря на то, что в Правилах используется слово "рекомендуется". Также суд отмечает, что данный вопрос уже являлся предметом судебного разбирательства (дело № А03-25027/2013).
 
    Довод общества о том, что Администрацией нарушен административный регламент проведения проверок является несостоятельным. Согласнопункту 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который ссылается заявитель, к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится, в том числе, разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Между тем, доказательств того обстоятельства, что такой административный регламент утвержден органами местного самоуправленияСолонешенского района Алтайского края, в деле не имеется.
 
    В отношении довода заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд отмечает следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Суд соглашается с доводом Общества о том, что протоколы об административных правонарушениях были вынесены с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, однако данный срок не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
 
    Таким образом, постановление административного органа от 18.06.2014 является законным и обоснованным.
 
    В постановлении от 24.06.2014 административный орган вменяет Обществу в вину нарушение п. 7.7 Правил, согласно которому текущий и капитальный ремонт, окраску фасадов зданий и сооружений рекомендуется производить в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений, либо по соглашению с собственником иными лицами.
 
    Фактически нарушение выразилось в том, что Обществом не предприняты меры по ремонту и содержанию принадлежащего ему на праве собственности административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22, а именно: разрушена наружная отделка, штукатурка, по всему зданию расположены трещины.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на земельном участке по адресу: с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22 находятся три здания, принадлежащие на праве собственности ОАО "Алтайкрайэнерго": административное здание площадью 85,4 кв.м., здание гаража площадью 49,1 кв.м. и здание склада площадью 40,1 кв.м. (Дело № А03-12269/2014, т. 1, л.д. 73-78).
 
    Между тем, из имеющейся в деле схемы расположения объектов недвижимости следует, что наземельном участке по адресу: с. Солонешное, ул. Пролетарская, 22 располагаются 7 объектов недвижимости (Дело № А03-12203/2014, т. 3, л.д. 3). Доказательств, что все они принадлежат на праве собственности ОАО "Алтайкрайэнерго" в деле не имеется.
 
    Согласно пояснениям представителей общества материал стен административного здания, расположенного на спорном участке – дерево. Штукатурка с наружной стороны стен отсутствует. Именно на данном здании расположена табличка, из которой следует, что в здании располагается Солонешенский участок филиала Белокурихинские МЭС АКГУПКЭС "Алтайкрайэнерго" (Дело № А03-12203/2014, т. 1, л.д. 76). Свидетель Воронов А.С. не смог дать суду четкие и последовательные пояснения о том, фотографии какого здания имеются в материалах административного дела.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом того обстоятельства, что изображенное на фотографиях, находящихся в административном деле, здание с разрушенной штукатуркой является административным зданием, принадлежащим на праве собственности ОАО "Алтайкрайэнерго".
 
    Кроме того, суд отмечает, что согласно материалам административных дел рейды проводились 28 мая и 29 мая 2014 года. По результатам первого рейда Общество привлечено к ответственности за наличие мусора на земельном участке, по результатам рейда от 29 мая 2014 г. – за ненадлежащее состояние объекта недвижимости.
 
    Между тем, ненадлежащее состояние здания было установлено уже в ходе рейда 28.05.2014, что подтверждается фототаблицей. Более того, часть фотографий, приложенных к акту от 29 мая 2014 г., идентичны фотографиям, приложенным к акту от 28.05.2014 (Для сравнения: Дело № А03-12203/2014, т. 1, л.д. 74-75 и Дело № А03-12269/2014, т. 1, л.д. 69-70).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган искусственно разделил одно административное правонарушение, выявленное в ходе одной проверки и нарушающее одну статью административного закона, на два административных правонарушения, вследствие чего постановление от 24.06.2014 является незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление административной комиссии при администрации Солонешенского района Алтайского края от 24.06.2014 о привлечении открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (место нахождения: г. Барнаул, ул. Воровского 63; ОГРН 1092224002331) к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" признать незаконным и отменить полностью.
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Солонешенского района Алтайского края от 18.06.2014 о привлечении открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"  к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин