Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12203/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-12203/2012
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул, (ОГРН 1032201872086, ИНН 22210587665) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 992 руб. 55 коп.,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании с учетом уточнения 15 277 руб. 82 коп., в том числе 13 231 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 2 046 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил.
Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального района горда Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» 17.12.2009. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена№ 321-ц.
По условиям указанного договора арендатору предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ляпидевского 1. Договор заключен на срок с 02.11.2009 по 02.10.2010.
Истец 23 марта 2010 года уведомил ответчика о прекращении действия договора и необходимости в срок до 01.06.2010 года освободить земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул. Ляпидевского,1.
Так как ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.
Решением от 15.12.2010 по делу А03-9919/2010 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Альянс» освободить земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Ляпидевского 1 путём сноса торгового павильона.
Решение арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу 28.03.2011г.
Ответчик решение суда добровольно не исполнил и в период с 03.10.2010 по 15.08.2012 продолжал пользоваться указанным земельным участком без внесения платы за его использование.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
То обстоятельство, что ответчик пользовался земельным участком в указанный истцом период, подтверждается материалами дела, в том числе актами визуального осмотра от 29.06.2010 и от 14.08.2012 (л.д.10-11).
Пользуясь земельным участком, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, подлежащие внесению в качестве арендной платы, в результате чего у него возникло внедоговорное обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 046 руб. 45 коп. за период с 03.10.2010 по 29.08.2012.
Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что истцом неверно рассчитаны дни просрочки.
Расчет процентов произведен истцом за 696 дней, исходя из числа календарных дней в году (месяце).
Согласно части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не за 696 дней, а за 687 дней.
При таких обстоятельствах,за период с 03.10.2010г. по 29.08.2012г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 2 019 руб. 99 коп.
В части взыскания процентов в сумме 26 руб. 46 коп. суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул, (ОГРН 1032201872086, ИНН 22210587665), в пользу администрации Центрального района г. Барнаула 13 231 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 2 019 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 251 руб. 36 коп.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 руб. 46 коп истцу в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул, (ОГРН 1032201872086, ИНН 22210587665), в доход федерального бюджета 1 996 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
