Решение от 18 января 2013 года №А03-12176/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул
 
    Дело № А03-12176/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цейгера Андрея Зигфридовича об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03.08.2012 № 27 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Овсянниковой Т.А., доверенность от 07.09.2012, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Жаравиной Г.Е., доверенность от 20.12.2012 №99, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Цейгер Андрей Зигфридовичобратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) № 27 от 03.08.2012 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ; административным органом неправильно определен субъект правонарушения, поскольку земельный участок передавался во владение Цейгеру А.З., как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.
 
    Определением суда от 30.10.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2012 по делу № А03-12173/2012.
 
    Определением суда от 11.01.2013 суд возобновил производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.Представитель заинтересованного лица представила отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражала, указывая на законность оспариваемого постановления.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    23.07.2010 между Цейгером А.З. и Администрацией Тальменского района Алтайского края заключен договор аренды земельного участка № 4/76, в соответствии с которым Цейгеру А.З. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:47:070105:4, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Ларичиха, ул. Зеленая, дом 27а (л.д. 15-17).
 
    Согласно пункту 1.3 указанного договора земельный участок предоставлен Цейгеру А.З. для целей, не связанных со строительством (ведение личного подсобного хозяйства).
 
    15.04.2011 с письменного  разрешения Администрации Тальменского района Алтайского края на основании договора субаренды Цейгер А.З. передал во временное пользование указанный земельный участок ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" сроком до 10.04.2012 (л.д. 9-13).
 
    25.07.2012 Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения Цейгером А.З. земельного законодательства, по результатам которой 27.07.2012 составлен протокол № 45 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Цейгера А.З. по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 28-29).
 
    03.08.2012 постановлением № 27 о назначении административного наказания индивидуальный предприниматель Цейгер А.З. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Цейгер А.З.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за  использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
 
    Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является одним из основных принципов земельного законодательства.
 
    Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Такие земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
 
    В соответствии с со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
 
    Таким образом, правообладатель земельного участка, предоставленного из земель населенных пунктов, предназначенного дляведения личного подсобного хозяйства, не вправе использовать участок не по целевому назначению.
 
    Суд полагает, что Управление не доказало факт нецелевого использования индивидуальным предпринимателем Цейгером А.З. земельного участка. В соответствии с оспариваемым постановлением земельный  участок, предоставленный Цейгеру А.З. для ведения личного подсобного хозяйства, фактически используется под лесные насаждения – посадочный материал для лесных растений. Данный вид деятельности является предпринимательским и осуществляется в целях воспроизводства лесов и лесоразведения.
 
    Заявитель не отрицает факт того, что на земельном участке произрастают саженцы сосны и лиственницы однолетки. Посадки были произведены субарендатором земельного участка - ЗАО "Ларичихинский ЛПХ".
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ"О личном подсобном хозяйстве"для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
    Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
 
    Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 № 297 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, продажа которой осуществляется на сельскохозяйственном рынке и сельскохозяйственном кооперативном рынке, в соответствии с пунктами 8, 9 которого к сельскохозяйственной продукции относится сеянцы и саженцы деревьев и кустарников.
 
    Таким образом, выращивание саженцев хвойных деревьев на земельном участке, предоставленном для  ведения личного подсобного хозяйства, не нарушает его целевого назначения.
 
    Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеперечисленных норм заявителем не доказана вина индивидуального предпринимателя Цейгера А.Зв совершении правонарушения.
 
    Из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что земельный участок был предоставлен в пользование по договору аренды физическому лицу Цейгеру А.З., и как физическое лицо, Цейгер А.З. передал земельный участок в субаренду ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", которое осуществило посадку саженцев хвойных деревьев. Тем не менее, оспариваемым постановлением к административной ответственности, был привлечен Цейгер А.З., как индивидуальный предприниматель.
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу недоказанности Управлением наличия в действиях индивидуального предпринимателя Цейгера А.З. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03.08.2012 № 27 о привлечении индивидуального предпринимателя Цейгера Андрея Зигфридовича (зарегистрирован: Алтайский край, Тальменский район, с. Ларичиха, ул. Шишкова, 5-1; ОГРН 310220829400021) к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин