Дата принятия: 18 декабря 2012г.
Номер документа: А03-12158/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12158/2012
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2012г.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 1042202086255, ИНН 2223048560), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 107 165,95 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Спицына К.С. (доверенность № 2.2-09/102 от 12.05.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика сумму долга, возникшую вследствие невыполнения договорных обязательств в размере 214 165,95 руб.; 2) взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 283,32 руб.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга, возникшую вследствие невыполнения договорных обязательств в размере 107 165,95 руб.; 2) государственную пошлину в размере 7 283,32 руб.
Определением арбитражного суда от 19.11.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ФГУП «Почта России» и ООО «Строймонтаж» 10.03.2011 был заключен договор о возмещении коммунальных услуг № Овз/8-11.
В соответствии с указанным договором, ООО «Строймонтаж» (именуемое в договоре заказчик) обязалось возмещать ФГУП «Почта России» (именуемому в договоре исполнитель) все расходы по оплате коммунальных услуг (отопление, электроэнергия, вода и канализация) в помещении, расположенном по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с.Ребриха, ул.Революционная, 31, занимаемая площадь 345,40 кв.м.
Согласно пункту 2.2 договора о возмещении коммунальных услуг № Овз/8-11 от 10.03.2011, заказчик ежемесячно оплачивает выставленные ему счета в срок не позднее десяти дней со дня получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Ежемесячный платеж по договору составляет 20 000 руб.
По мнения истца, ответчик свои обязательства по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, электроэнергия, вода и канализация) исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности составила 107 165,95 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В подтверждение наличия задолженности в сумме 107 165,95 руб. истцом представлены договор о возмещении коммунальных услуг № Овз/8-11 от 10.03.2011, дополнительные соглашения к договору, приложение № 1 к договору, акты оказанных услуг, платежные поручения, гарантийное письмо, расчет суммы задолженности, другие доказательства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 165,95 руб. по договору о возмещении коммунальных услуг № Овз/8-11 от 10.03.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 214,98 руб.
Платежные поручением № 24082 от 27.07.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 283,32 руб.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 068,34 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 24082 от 27.07.2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214,98 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г.Барнаул Алтайского края, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва, 111 380,93 руб., в том числе 107 165,95 руб. долга, 4 214,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 068,34 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 24082 от 27.07.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
