Решение от 29 октября 2012 года №А03-12146/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                              № А03-12146/2012                                                                                                                                 29 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техком», г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321219388, ОГРН 1086320024724), к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Транс», г. Барнаул (ИНН 2225110800, ОГРН 1102225007213), о взыскании 55 082 руб. 28 коп., без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техком», г. Тольятти Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Транс», г. Барнаул, о взыскании 55 082 руб. 28 коп., в том числе 48 831 руб. 81 коп. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов № Т-115/11 от 16.09.2011 и 6 250 руб. 47 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 12.03.2012 по 18.07.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате услуг по предоставлению вагона № 54519632 под перевозку груза, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и обоснованы  положениями статьей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.08.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2012.
 
    Определением суда от 24.09.2012 дело назначено к рассмотрению в по существу в судебном заседании на 22.10.2012.
 
    Ко дню судебного заседания от истца по электронной почте поступили письменные объяснения, в которых истец пояснил, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, а также что стоимость оказанных услуг по предоставлению вагона была рассчитана на основании стоимости Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5 и в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2012.
 
    Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Техком» по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором последний указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «СОЮЗ» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техком» (Арендатор) заключен договор аренды № ТК-А 1/11, по которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование вагоны, именуемые в дальнейшем «Транспорт», согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно Приложению № 1 к договору аренды № ТК-А1/11 от 01.01.2011 истец принял в аренду платформу универсальную № 54519632 (Модель 13-401, 1982 г.п.).
 
    В силу пункта 5.1 договора аренды № ТК-А1/11 от 01.01.2011 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2012.
 
    16.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Техком» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Транс» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов № Т-115/11, по  условиям которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее – «вагоны»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованных сторонами размерах и на согласованных сторонами условиях (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 договора № Т-115/11 установлено, что сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются Заказчиком в письменных заявках, составленных по форме, согласованной в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению подвижного состава Исполнителя согласовывается сторонами по каждому заявленному маршруту отдельными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость и порядок расчетов за услуги Исполнителя по предоставлению вагонов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую перевозку сторонами составляется и подписывается отдельное исполнительное соглашение.
 
    В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки платежей Заказчиком Исполнитель вправе предъявить, а Заказчик обязан оплатить письменное требование об оплате пения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по предоставлению платформы № 54519632, а ответчик принял оказанные истцом услуги на основании акта № 142 от 06.03.2012 без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Согласно выставленному истцом счету № 142 от 06.03.2012 стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению платформы № 54519632 составила 48 831 руб. 81 коп.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем истец направил по электронной почте в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 54 от 08.06.2012 с требованием об оплате 53 129 руб. 01 коп., в том числе суммы долга в размере 48 831 руб. 81 коп. и пени в размере 4 297 руб. 20 коп. за период с 12.03.2012 по 08.06.2012, в срок не позднее 22.06.2012.
 
    Однако, направленное в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 54 от 08.06.2012, оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у истца в спорный период платформы № 54519632 на праве аренды подтверждается имеющимся в материалах дела договоромаренды № ТК-А 1/11 от 01.10.2011 и актом приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2011 (л.д. 18-22).
 
    Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагона № 54519632 под перевозку груза и их стоимость подтверждаются представленной истцом электронной перепиской, заявкой на предоставление вагонов от 16.02.2012 (л.д. 24), квитанцией о приеме груза № Э3130312 (л.д. 24), а также актом № 142 от 06.03.2012, счетом-фактурой № 142 от 06.03.2012, счетом № 142 от 06.03.2012, направленными ответчику электронным письмом (л.д. 26).
 
    Проверив расчет стоимости оказанных истцом услуг, арбитражный суд полагает, что он составлен верно, в связи с чем стоимость оказанных ответчику услуг составила 48 831 руб. 81 коп.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 48 831 руб. 81 коп. суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 48 831 руб. 81 коп. стоимости оказанных услуг по предоставлению спорного вагона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 250 руб. 47 коп. на основании пункта 5.3 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 12.03.2012 по 18.07.2012.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу указанной нормы пеня является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд полагает, что он составлен истцом без учета пяти рабочих дней с даты получения счета № 142 от 06.03.2012, направленного ответчику 07.03.2012.
 
    Согласно требованиям пункта 4.3 договора заказчик оплачивает счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения с помощью средств факсимильной связи, электронной почты либо иных средств связи, фиксирующих отправку/получение.
 
    В связи с вышеизложенным арбитражным судом произведен перерасчет пени, в связи с чем суд полагает, что сума пени, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений пункта 4.3 договора составляет 6 103 руб. 98 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 103 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 104, 110, частями 2 и 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Транс», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком», г. Тольятти Самарской области, 48 831 руб. 81 коп. долга, 6 103 руб. 98 коп. пени, 2 197 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Техком», г. Тольятти Самарской области, из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. 71 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.07.2012 № 283.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина