Решение от 17 октября 2012 года №А03-12122/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-12122/2012
 
    17 октября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края
 
    к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Боровлянская основная общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266004222, ОГРН 1022202564702), с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края
 
    о взыскании 143 818 руб. 33 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год, из них 130 737 руб. недоимки по налогу и 13 081 руб. 33 коп. пени за период с 04.05.2011 по 06.08.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Боровлянская основная общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (далее по тексту – учреждение) о взыскании 143 818 руб. 33 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год, из них 130 737 руб. недоимки по налогу и 13 081 руб. 33 коп. пени за период с 04.05.2011 по 06.08.2012.
 
    Ко дню судебного заседания 13.09.212 от заявителя на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отказ от заявленных требований в части взыскания 20 000 руб. в связи с оплатой, просит взыскать 123 818 руб. 33 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год, из них 110 737 руб. недоимки по налогу и 13 081 руб. 33 коп. пени за период с 04.05.2011 по 06.08.2012.
 
    Частичный отказ от заявленных требований принят судом.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45, 46, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по земельному налогу в размере 123 818 руб. 33 коп.
 
    Во исполнение определения суда от 13.09.2012 заявитель уточнил, что платеж в размере 20 000 руб. был зачтен за 1 квартал 2011 года.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное казенное образовательное учреждение «Боровлянская основная общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 7 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога.
 
    Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты сумм по авансовым платежам по налогу предоставляются налогоплательщиками в течении налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию представлена отчетность по земельному налогу за  2011 год,  согласно  которой  сумма  налога,  подлежащая  уплате,  составляет  174 317 руб., однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена, задолженность составляет – 23 579 руб. 00 коп. (по сроку уплаты до 03.05.2011 за отчетный период – 1 квартал 2011 года), 43 579 руб. 00 коп. (по сроку уплаты до 01.08.2011 за отчетный период –  2 квартал 2011 года) и 43579 руб. 00 коп. (по сроку уплаты до 31.10.2011 за отчетный период – 3 квартал 2011 года).
 
    За несвоевременную уплату земельного налога за отчетные периоды 1, 2 и 3 кварталы 2011 года налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 13 081 руб. 33 коп. за период с 04.05.2011 по 06.08.2012.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате сумм налога и пени № 25236 по состоянию на 09.02.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при подаче настоящего заявления, налоговым органом пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд в части взыскания задолженности по авансовым платежам по земельному налогу в размере 73 158 руб. 00 коп., из них 23 579 руб. 00 коп. за 1 квартал 2011 года (по сроку уплаты – 03.05.2011), 43 579 руб. за 2 квартал 2011 года (по сроку уплаты – 01.08.2011).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Проверив расчеты пени, суд отказывает в ее взыскании в сумме 9814 руб. 00 коп., начисленной на недоимку по налогу за 1 и 2 квартал 2011 года, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании данной пени. Размер пени, начисленной на недоимку по налогу за 3 квартал 2011 года, составляет 3267 руб. 33 коп. за период с 01.11.2011 по 06.08.2012.
 
    Обоснованность заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу за 3 квартал 2011 года и начисленных на нее пени подтверждается отчетностью  по земельному налогу, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 43 579 руб. недоимки по налогу за 3 квартал 2011 года и 3267 руб. 33 коп. пени за период с 01.11.2011 по 06.08.2012.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Боровлянская основная общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266004222, ОГРН 1022202564702), с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, в пользу Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края, 46 846 руб. 33 коп. задолженности по земельному налогу за отчетный период - 3 квартал 2011 года, из них 43 579 руб. 00 коп. недоимки по налогу и 3267 руб. 33 коп. пени за период с 01.11.2011 по 06.08.2012.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Боровлянская основная общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266004222, ОГРН 1022202564702), с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко