Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А03-12120/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12120/2012 03.12.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 03.12.2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации г. Барнаула ОГРН 1042202280251 ИНН 2225066269
к Предпринимателю Федюкиной Елене Анатольевне, г. Барнаул ОГРН 304220120500112 ИНН 222103266156
о сносе самовольнойпостройки,
при участии в заседании:
от истца – Серовой В.В. по доверенности от 08.08.12,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Федюкиной Е.А. о сносе самовольной постройки – одноэтажного строения (магазина), расположенного по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36. На данном участке ответчиком без получения соответствующего разрешения ведется самовольное строительство здания магазина.
Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула указанный в иске земельный участок находится в границах территории общего пользования в профиле ул. Соколиной, которой в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ пользуется неограниченный круг лиц, а значит, предоставление земельного участка в собственность может повлечь нарушение прав граждан. Комитетом также указано, что по участку проложен кабель связи, охранная зона устанавливается по 3 метра с каждой стороны кабеля связи. Функциональное назначение постройки – магазин не соответствует требованиям к использованию территории общего пользования.
В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик является собственником земельного участка площадью 500 кв.м.по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36. Участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства магазина. Право зарегистрировано 07.11.11.
31.05.12 в адрес ответчика направлено предписание, в котором указано, что на земельном участке ведутся строительные работы по возведению магазина без получения разрешения на строительство.
Из акта обследования земельного участка от 20.07.12 следует, что на земельном участке по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36, расположено незавершенное строительством одноэтажное строение (магазин).
По сообщению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешение на строительство магазина по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36, не выдавалось.
В письме Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 09.08.12 указано, что земельный участок по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36, находится в границах территории общего пользования в профиле ул. Соколиной, которой в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ пользуется неограниченный круг лиц, а значит, предоставление земельного участка в собственность может повлечь нарушение прав граждан, предусмотренных ст. 262 ГК РФ. Также указано, что по участку проложен кабель связи. Охранная зона устанавливается по 3 метра с каждой стороны кабеля связи. Функциональное назначение постройки – магазин не соответствует требованиям к использованию территории общего пользования.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В данном случае ответчик возвел незавершенный строительством объект – строящееся здание магазина на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
Согласно п.1 ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с выпиской из ЕГРП принадлежащий ответчику земельный участок предназначен для строительства магазина.
Довод истца о том, что земельный участок по адресу: г. Барнаул, поселок Казенная заимка, ул. Ореховая 2-я, 36, находится в границах территории общего пользования, а значит, предоставление земельного участка в собственность может повлечь нарушение прав граждан, предусмотренных ст. 262 ГК РФ судом отклоняется, поскольку указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. По сути, данный довод истца направлен на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок, однако для этого должен быть заявлен самостоятельный иск.
В письме Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула указано также, что по участку проложен кабель связи. Охранная зона устанавливается по 3 метра с каждой стороны кабеля связи. Непосредственных доказательств наличия на участке ответчика кабеля связи, как и того, что строящееся здание расположено ближе чем на 3 метра к кабелю истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что указанные в иске нарушения носят существенный и неустранимый характер, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или нарушают чьи-либо права и законные интересы.
Довод истца о том, что функциональное назначение постройки – магазин не соответствует требованиям к использованию территории общего пользования, опровергается материалам дела. Участок находится в собственности ответчика и предназначен именно для строительства магазина.
В условиях, когда объект возведен на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и предназначенном для строительства магазина, при отсутствии подтвержденных существенных и неустранимых нарушений строительных и градостроительных норм и правил, поскольку не доказано, что возведение объекта создает угрозы жизни и здоровью граждан, или нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает, что не имеется оснований для сноса самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.
Следует также учитывать, что земельный участок, на котором осуществляется возведение объекта без получения соответствующего разрешения, принадлежит ответчику на праве собственности. В этой связи ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском, о признании за ним права собственности на самовольную постройку на основании п.3 сит. 222 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.10 № 143, право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем в иске следует отказать.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
Госпошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку он освобожден от ее уплаты.
На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации г. Барнаула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Алтайского края О.В. Фролов
