Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: А03-121/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-121/2013 08 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1082221003105, ИНН 2221132993), г. Барнаул к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании действий незаконными,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица – Олькова И.П., доверенность от 01.07.2011 №1632, сроком по 31.12.2013, удостоверение от 20.06.2012, №12-09.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Парус», г. Барнаул (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее – Комитет по строительству, заинтересованное лицо) о признании действий незаконными.
В обоснование своих требований, Общество указало, что в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет по строительству не обеспечил выбора земельного участка в полном объеме, ограничил процедуру выбора земельного участка (что выразилось в составлении акта о выборе земельного участка для строительства без выполнения действий по подготовке возможных вариантов размещения спорного земельного участка для строительства испрашиваемого объекта).
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, указав при этом, что Комитетом по строительству, по обращению Общества в Главное управление имущественных отношений Алтайского края, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, был определен вариант размещения объекта. Результаты выбора земельного участка были оформлены актом о выборе от 15.08.2012 № 774, со схемой расположения земельного участка, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Запрашиваемый пакет документов был направлен в Главное управление имущественных отношений Алтайского края. В связи с чем, заинтересованное лицо полагает, что Комитетом по строительству был соблюден порядок выбора земельного участка , установленный статьей 31 Земельного кодекса РФ, а также пунктами 2.6, 2.7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена (утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 12.10.2011 № 5154).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснил, что Общество обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края в порядке, предусматривающем выделение земельного участка для размещения объектов используемых в коммерческих целях. Однако из обращения Общества следует, что земельный участок предполагается использовать для собственных нужд, а именно, для строительства базы отдыха и релаксационного туризма, не являющейся объектом осуществления коммерческой деятельности. При этом порядок обращений для выделения земельных участков для собственных (некоммерческих) нужд отличается от того порядка, в рамках которого обратилось Общество.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.10.2011 Общество обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление имущественных отношений) с заявкой № 5154 для подготовки акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 9000 кв. метров для строительства базы отдыха и релаксационного туризма (для собственных нужд) по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный Бор, 24б.
02.12.2011 Управление имущественных отношений, в связи с обращением Общества, для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении, письмом № 24/14406 запросило у Комитета по строительству документы по выбору земельного участка: акт выбора, утвержденную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула схему расположения земельного участка.
На основании представленных документов, Комитетом по строительству был составлен акт о выборе земельного участка для строительства от 15.08.2012 № 774. К акту приложена утверждённая схема расположения участка.
Рассмотрев заявление Общества, Управление имущественных отношений отказало ООО «Парус» в размещении базы отдыха и релаксационного туризма (для собственных нужд) в связи с тем, что в состав испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:8, который находится с собственности Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктами 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48, определено, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края, является органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.
Статьей 10 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Комитетом по строительству соблюден порядок, установленный пунктами 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса, при рассмотрении обращения Управления имущественных отношений от 01.12.2011 № 24/14406 по заявке Общества от 12.10.2011 № 5154, а именно – составлен акт о выборе земельного участка № 774 от 15.08.2012 с приложением необходимых документов, которые направлены в уполномоченный орган для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении.
При этом, из текста заявления о признании незаконными действий (и приложенных к нему документов) следует, что Общество считает незаконными действия Комитета по строительству выразившиеся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению от 12.10.2011 № 5141.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество обращалось в уполномоченный орган для выбора земельного участка с заявлением от 12.102011 № 5154, по которому был соблюден предусмотренный законодательством порядок действий уполномоченных органов.
Данных об обращении Общества с заявлением от 12.10.2011 № 5141 в уполномоченный орган для выбора земельного участка, в судебное заседание предоставлено не было.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в удовлетворении заявления о признании действий Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула незаконными отказать с отнесением расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.М. Дружинина
