Решение от 30 октября 2012 года №А03-12104/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                              № А03-12104/2012                                                                                                                                 30 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРТ», с. Дружба Целинного района Алтайского края (ИНН 2287005121, ОГРН 1032201270067), к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск (ИНН 2224139411, ОГРН 1102224001330), о взыскании 322 485 руб. 72 коп.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Иванов Д.А. – представитель по доверенности от 05.03.2012 № 05032012-1, паспорт;
 
    От ответчика: Иванова Д.С. – представитель по доверенности от 31.08.2012, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВИРТ», с. Дружба Целинного района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск, о взыскании 320 973 руб. 72 коп., в том числе 304 553 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги и 16 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате оказанных услуг автотранспорта на основании акта оказанных услуг от 21.11.2011 № 000073/1, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы  положениями статьей 11, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.08.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2012.
 
    Отзывом на иск ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поскольку полагает, что акт оказанных услуг от 21.11.2011 № 000073/1 оформлен ненадлежащим образом, поскольку подпись в графе «Заказчик» не имеет расшифровки, в связи с чем невозможно установить, кому она принадлежит, а также невозможно установить, имелась ли у лица, подписавшего указанный акт, надлежащим образом оформленная доверенность на его подписание. Также ответчик полагает, что акт оказанных услуг от 21.11.2011 № 000073/1 не имеет ссылки на какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем не представляется возможным установить его наличие и факт оказания истцом спорных услуг, а акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2012 подписан Андриевской Н., у которой отсутствуют полномочия на подписание акта сверки.
 
    Определением суда от 20.09.2012 дело назначено к рассмотрению в по существу в судебном заседании на 17.10.2012.
 
    От ответчика ко дню судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором он указал, что исковые требования не признает.
 
    Истец в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 385 руб. по состоянию на 17.10.2012. В остальной части исковые требования остались прежними, в связи с чем общая сумма исковых требований с учетом настоящего уточнения составила 322 938 руб. 72 коп.
 
    Кроме того, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истец в уточнении исковых требований указал, что ответчик неоднократно подписывал акты сверки взаимных расчетов, акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2012 подписан главным бухгалтером ответчика, полномочия которого по контролю за обязательствами и подписанием финансовых документов установлены статьей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, а также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2011.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В связи с тем, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком уточненного искового заявления, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2012.
 
    После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика Иванова Д.С.
 
    Истец представил суду доказательства получения ответчиком уточненного искового заявления.
 
    Ответчик исковые требования не признает, приобщил к материалам дела дополнительные документы.
 
    Истец в судебном заседании 23.10.2012 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь заявил об уточнении исковых требований до 322 485 руб. 72 коп., в том числе 304 553 руб. 72 коп. долга и 17 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 по 17.10.2012, мотивируя требование неисполнением ответчиком обязательств по договору переработки сахарной свеклы № 6П, в рамках которого заказчик понес транспортные расходы, которые приняты ответчиком по акту оказанных услуг № 000073/1 от 21.11.2011.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в связи с чем дело рассматривается при цене иска 322 485 руб. 72 коп.
 
    Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что акт сверки от 31.05.2012 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.08.2011между обществом с ограниченной ответственностью «ВИРТ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (Подрядчик) заключен договор переработки сахарной свеклы № 6П, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика принять и переработать на условиях настоящего договора сахарную свеклу и выполнить по заданию Заказчика подрядные работы по изготовлению продукции – сахара-песка и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору переработки сахарной свеклы № 6П от 31.08.2011 стороны предусмотрели, что транспортные расходы по доставке свеклы от поля Заказчика на свеклопункт Подрядчика, независимо от средства доставки (автомобильный или железнодорожный транспорт), относятся на стороны пропорционально количеству свеклы, переданной в переработку Подрядчику. Сторона, которая понесла транспортные расходы, выставляет другой стороне счет на их возмещение, исходя из процентов, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения. Сторона, получившая счет на возмещение транспортных расходов, должна оплатить его в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его получения, при условии надлежащего оформления всех необходимых документов для его оплаты.
 
    16.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИРТ» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (Заказчик) подписан акт № 000073/1, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику услуги автотранспорта на сумму 350 780 руб. 62 коп. на основании счета-фактуры № 872/1 от 21.11.2011.
 
    В рамках договорапереработки сахарной свеклы № 6П от 31.10.2011 ответчик предоставил истцу мешкотару, на оплату которой ответчиком были выставлены к оплате счета-фактуры № 00001316 от 16.12.2011, № 00000039 от 29.01.2012, № 00000041 от 30.01.2012, № 00000052 от 06.02.2012, № 00000060 от 08.02.2012, № 00000067 от 08.02.2012, № 00000068 от 09.02.2012, № 00000069 от 09.02.2012, № 00000094 от 10.02.2012 на сумму 46 226 руб. 90 коп.
 
    Стоимость указанной мешкотары зачтена истцом в счет оплаты за оказанные услуги автотранспорта по счету-фактуре № 000872/1 от 21.11.2011, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012, подписанным обеими сторонами.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 27.06.2012 № 280612/п с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги автотранспорта в размере 304 553 руб. 72 коп. оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с тем, учитывая, что услуги автотранспорта были оказаны ответчику в рамках договора переработки сахарной свеклы № 6П от 31.08.2011, к отношениям, вытекающим из данного договора, применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре подряда.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные истцом документы свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, вытекающих из договора переработки сахарной свеклы № 6П от 31.08.2011, в связи с необходимостью исполнения которого истцом были оказаны ответчику услуги автотранспорта.
 
    Факт оказания истцом услуг автотранспорта и их стоимость подтверждаются актом № 000073/1 от 21.11.2011, скрепленным печатью общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (л.д.8). Данный акт со стороны ответчика подписан Лазаренко Анатолием Сергеевичем, полномочия которого на подписание бухгалтерских документов, в том числе актов, подтверждаются представленной истцом с уточненным исковым заявлением в материалы дела доверенностью от 01.04.2011.
 
    Наличие за ответчиком задолженности перед истцом по оплате оказанных автотранспортных услуг в сумме 304 553 руб. 72 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012, подписанным со стороны ответчика бухгалтером Андриевской Надеждой Анатольевной и скрепленным печатью общества (л.д. 10), что ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с представленным ответчиком в настоящем судебном заседании в материалы дела приказом № 498-л от 25.08.2011 Андриевская Надежда Анатольевна является в обществе с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» бухгалтером по расчетам с организациями.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги автотранспорта в сумме 304 553 руб. 72 коп. суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 304 553 руб. 72 коп. стоимости оказанных услуг автотранспорта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 932 руб. за период с 05.12.2011 по 17.10.2012, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования банка 8 %.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 17 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 по 17.10.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    При оглашении резолютивной части решения суда 23.10.2012 судом ошибочно объявлено, что дело рассматривается при цене иска 320 973 руб. 72 коп., тогда как с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований цена иска по настоящему делу составляет 322 485 руб. 72 коп., в связи с чем при изготовлении полного текста решения суда от 30.10.2012 данная ошибка устранена в порядке, предусмотренном статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 702, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, частью 1 статьи 49, статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРТ», с. Дружба Целинного района Алтайского края, 304 553 руб. 72 коп. долга, 17 932 руб. процентов, 9 419 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод»,    г. Бийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 руб. 23 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина