Определение от 25 октября 2010 года №А03-12087/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
     о прекращении производства по делу
 
 
    г. Барнаул                 Дело № А03-12087/2010                    25.10.2010  г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18.10.2010 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 25.10.2010 г.         
 
 
    Судья Фролов О.В. при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург Сибирский филиал, Новосибирская обл., р.п. Коченево
 
    к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск
 
    о признании права собственности недействительным,
 
    при участии в заседании
 
    от истца – Кужелевой Н.А. по доверенности от 09.11.09,
 
    от ответчика – не явился,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Сибирский филиал обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Павловского района о признании недействительным права собственности на земельные участки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1995 г. АООТ «Ростелеком», являвшемуся правопредшественником истца, были предоставлены земельные участки на территории Павловского района Алтайского края под строительство необслуживаемых усилительных пунктов. 02.03.95 были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки №№ 922501 – 922511. В свидетельствах, оформленных Комитетом по земельным ресурсам Администрации Павловского района, не было указано основание предоставления земельных участков в собственность.
 
    На запрос истца ответчик сообщил, что решение соответствующего органа местного самоуправления о предоставлении вышеназванных земельных участков в собственность отсутствует.
 
    В связи с прекращением деятельности по эксплуатации кабельной магистральной линии связи К27С, проходящей в границах вышеназванных земельных участков, и ее продажей ООО «Старатель» по договору от 09.12.08, истец принял решение о прекращении права собственности на земельные участки.
 
    В настоящее время истец фактически не использует земельные участки  в Павловском районе Алтайского края, но оплачивает за них земельный налог.
 
    В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях. От Администрации Павловского района поступило заявление о признании иска.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на землю №№ 922501 – 922511, оформленные Комитетом по земельным ресурсам Администрации Павловского района 02.03.95 (л.д. 8-29). В свидетельствах указано, что Технический узел магистральных связей и телевидения № 1 приобретает право частной собственности на землю по адресу: ТОО «Знамя октября», ТОО «Гвардейское», ТОО «Рогозихинское», Сельскохозяйственный колледж, Павловский мехлесхоз, ТОО «Павлозаводское», Совхоз Прутской, площадью 0, 021 га. Земельные участки предоставлены под строительство необслуживаемых усилительных пунктов, вид угодий: пашня. О правоустанавливающих документах – договорах купли-продажи, решениях органов местного самоуправления и т.п. в свидетельствах ничего не указано.
 
    Из справки архивного отдела Администрации Павловского района следует, что постановления главы Администрации Павловского района за январь – март 1995 г. о предоставлении Техническому узлу магистральных связей и телевидения № 1 земельных участков под строительство необслуживаемых усилительных пунктов отсутствуют (л.д. 31).
 
    Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю отказало истцу в прекращении права собственности на земельные участки, поскольку в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права, а заявитель не представил правоустанавливающие документы, на основании которых у него возникло право собственности на земельные участки, от которого он выразил намерение отказаться (л.д. 32-42).
 
    Администрация Павловского района сообщила истцу, что признание свидетельств о праве собственности на земельные участки недействительными не входит в компетенцию администрации района.
 
    Изучив и оценив имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что вышеназванные свидетельства о праве собственности на землю №№ 922501 – 922511, оформленные Комитетом по земельным ресурсам Администрации Павловского района 02.03.95, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на указанные в свидетельствах земельные участки.
 
    В свидетельствах не указаны правоустанавливающие документы или иное, предусмотренное законом основание возникновения у истца права собственности на земельные участки.
 
    Кроме того, в качестве субъекта права в свидетельствах указан Технический узел магистральных связей и телевидения № 1. Истцом не представлено доказательств того, что Технический узел магистральных связей и телевидения № 1 по состоянию на  02.03.95 являлся юридическим лицом, и мог выступать в качестве субъекта права, а также доказательств того, что Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником Технического узла магистральных связей и телевидения № 1.
 
    Содержащееся в свидетельствах описание объекта права не сдержит каких-либо характеристик, позволяющих идентифицировать и отграничить земельные участки, кроме того, что их площадь составляет 0, 021 га.
 
    Таким образом, истец не представил доказательств наличия у него того права, которое он просит признать недействительным.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, а также ст. 4 АПК РФ следует, что иск является способом защиты нарушенного или оспоренного права. При этом, в качестве ответчика указывается лицо, нарушившее или оспорившее право истца. Вместе с тем, ни из искового заявления, ни из признания иска ответчиком нельзя сделать вывод о том, что Администрация Павловского района каким либо образом нарушает или оспаривает права или законные интересы истца.
 
    Позиции сторон и материалы дела указывают на то, что в данном случае между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем, дело неподведомственно арбитражному суду.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Кроме того, исходя из общих положений о праве собственности, содержащихся в главе 13 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений об основаниях возникновения и прекращения права собственности, суд считает, что  действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обращение в суд с иском о признании недействительным права собственности как такового.
 
    Сама постановка вопроса о недействительности права представляется недопустимой, поскольку право, возникшее из оснований, предусмотренных законом, либо есть, либо его нет.
 
    Госпошлина, оплаченная при обращении в суд с иском, подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.  Производство по делу прекратить.
 
    2. Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург Сибирский филиал, Новосибирская обл., р.п. Коченево из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000 руб.  
 
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                          
 
    Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                      Фролов О.В.