Решение от 30 апреля 2013 года №А03-1208/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ruе-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    30 апреля 2013 года                                                                                 Дело № А03-1208/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30апреля 2013  года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Партнер», г. Москва, к краевому государственному бюджетному учреждению «Фонд имущества Алтайского края», г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», г.Барнаул, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул
 
    о признании недействительными торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Захарченко Н.М. - директора, по паспорту,
 
    от краевого государственного бюджетного учреждения «Фонд имущества Алтайского края» - Драгунова О.В., по доверенности №30 от 27.09.2012,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» – Ширнина О.А., по доверенности от 28.02.2013,
 
    от Главного управления имущественных отношений Алтайского края – Литинская А.В., по доверенности № 24/15319 от 20.11.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Партнер» (далее – общество «Эксперт-Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Фонд имущества Алтайского края» (далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – общество «Жилищная инициатива») о признании недействительными торгов, проведенных 24.12.2012, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в г. Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова) для комплексного освоения в целях жилищного строительства и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с победителем аукциона, проведенного 24.12.2012, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в г. Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова), для комплексного освоения в целях жилищного строительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.   
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 28.02.2013 к участию в деле привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края(далее – Главное управление).
 
    Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит привлечь Главное управление, являющееся стороной оспариваемого договора, в качестве соответчика.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление и привлек Главное управление в качестве соответчика по делу.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса о том, соответствуют ли представленные графические материалы под названием «Предложения по планировке и межеванию территории» требованиям, установленным в аукционной документации.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств по делу представлено достаточно доказательств, которые могут быть оценены без экспертизы.
 
    Представитель истца на иске настаивает. Считает, что истец представил полный пакет документов для участия в аукционе, однако необоснованно не был допущен к участию в нем. Организатором торгов предоставлена не полная информация, что не позволило подготовить предложения по планировке и межеванию территории. Представленные победителем аукциона документы также не соответствуют предъявляемым требованиям по масштабу, кроме того представленные копии документов не заверены нотариально. По мнению истца, подготовка документации по планировке территории на основании части 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью органов местного самоуправления. В качестве последствий недействительности сделки просит суд привести стороны в первоначальное состояние.
 
    Представитель Фонда в удовлетворении иска просит отказать, поскольку правила проведения аукциона нарушены не были. Комиссия, в состав которой входили представители профильных комитетов, оценила документы, представленные претендентами, и приняла решение об отказе в допуске истца к участию в аукционе, которое не оспорено. Организатор торгов выполнил все обязанности, установленные законодательством. Истец не доказал, что не мог получить необходимую информацию, с запросами в Фонд либо иные органы не обращался.
 
    Представитель общества «Жилищная инициатива» доводы искового заявления считает необоснованными. Указывает, что торги могут быть признаны недействительными при наличии существенных нарушений правил проведения аукциона. Истец не допущен к участию в аукционе в связи с тем, что представленные им документы по своему содержанию не отвечают требованиям закона. Доводы о том, что истец не был обеспечен необходимой информацией для разработки документации, по мнению представителя ответчика, носят надуманный характер, поскольку претенденты были поставлены в равные условия и ответчик исходил из того же объема информации. Основные виды деятельности истца в отличие от общества «Жилищная инициатива», не связаны с проектированием и жилищным строительством.
 
    Представитель Главного управления поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Считает, что истец имел возможность получения необходимой информации, поскольку она является общедоступной. Ссылку истца на статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает необоснованной, поскольку в ней речь идет документах территориального планирования муниципальных образований. Обязанность претендента подготовить предложения по планировке территории предусмотрена статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены члены аукционной комиссии: председатель комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Воробьев А.А. и заместитель начальника управления Алтайского края по строительству и архитектуре Геттих А.И., которые пояснили, что истцу отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в уведомлении от 24.12.2012, в связи с тем, что им не в полном объеме представлены документы.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее обстоятельства.
 
    09.11.2012 издано распоряжение Главного управления №2422  о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 170 461 кв. м с кадастровым номером 22:63:030427:3, расположенного в г. Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова) для комплексного освоения в целях жилищного строительства
 
    В газете «Алтайская правда» и в информационной сети Интернет размещено извещение о проведении 25.12.2012 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Окончательный срок приема заявок установлен до 18-00 часов 20 декабря 2012 года, организатором аукциона определен Фонд. Для оформления участия в аукционе перечислены документы, подлежащие представлению. Одним из обязательных документов указаны предложения по планировке, межеванию и застройке территории.
 
    Общество «Эксперт-Партнер» 20.12.2012 подало заявку на участие в аукционе. 24.12.2012 ему отказано в допуске к участию в нем в связи с тем, что в представленных графических материалах и пояснительной записке предложений по планировке и межеванию территории полностью отсутствует часть «Обоснование»; чертежи выполнены без соблюдения требований к масштабу; в части «Проектные предложения» отсутствуют границы зон с особыми условиями использования территории, границы зон действия публичных сервитутов, предложения по межеванию территории.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии от 25.12.2012 №42 победителем аукциона признано общество «Жилищная инициатива», которому по договору аренды № 74-а от 14.01.2013 передан земельный участок.
 
    Истец, полагая, что ему необоснованно было отказано в участии в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 449Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Частью 6 статьи 38Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2настоящего Кодекса.
 
    В части 2 статьи 38.2Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
 
    В силу части 5 статьи 38.2Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1данного Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
 
    Частью 17 статьи 38.1Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются основания, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления определенных пунктом 12 настоящей статьинеобходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 1).
 
    Учитывая, что представление предложений по планировке, межеванию и застройке территории в силу закона необходимо для участия в аукционе, то их отсутствие в соответствии с положениями части 17 статьи 38.1Земельного кодекса Российской Федерации позволяет организатору аукциона отказать заявителю в допуске к участию в торгах.
 
    Суд приходит к выводу, что представленный истцом документ (т. 1, л.д. 20-25) не является предложением по планировке, межеванию и застройке территории, поскольку выполнен без учета данных о конкретном земельном участке и не соответствует действующим правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
 
    Комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации). К документации по планировке территории статья 41Градостроительного кодекса Российской Федерации относит проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительный план.
 
    Содержание проекта планировки и проекта межевания территории установлено статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность арендатора выполнить те требования, которые были выдвинуты при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка. Это требования в определенные установленные сроки подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах данного земельного участка, выполнить работы по обустройству территории, осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
 
    Из содержания указанных норм можно сделать вывод, что документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории должны соответствовать требованиям статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Предложения по планировке территории, представленные истцом, не содержат сведений, предусмотренных частями 3, 5, 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом не представлены предложения по межеванию земельного участка, которые согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны содержать границы зон размещения жилых домой и других объектов, границы зон с особыми условиями использования территории, границы зон действия публичных сервитутов и т.п.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществу «Эксперт-Партнер» правомерно отказано в допуске к участию в торгах, ввиду несоответствия приложенных истцом к заявке на участие в аукционе документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.
 
    Суд не принимает довод истца о том, что требования к содержанию предложений по планировке, межеванию и застройке территории не установлены в законодательном порядке, что позволяет представлять любой документ различного наполнения. Формулируя положения части 5 статьи 38.2Земельного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо указал на наличие в предложениях сведений, связанных с планировкой, межеванием и застройкой земельного участка, выставленного на торги. Формат документа должен соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
 
    Общие стандарты правил землепользования и застройки земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства в городе Барнауле, установлены в Градостроительном кодексеРоссийской Федерации, а также в Законе Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края», Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, Генеральном плане, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245.        
 
    В частности, пункт 5 статьи 37 Закона Алтайского края от 29.12.2009 №120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» предусматривает, что материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме выполняются в масштабе 1:5000, 1:2000, 1:1000. Представленные истцом схемы не имеют условных обозначений, отображающих масштаб изображения.
 
    Выполнение другими претендентами графических материалов в масштабе 1:1000, вопреки доводам истца, не противоречит указанной норме.
 
    Не состоятельны также доводы истца о необходимости представления нотариально заверенных копий документов, поскольку ни статьи 32.1 и 32.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ни аукционная документация не содержат таких требований.
 
    Довод истца о том, подготовка документации по планировке территории на основании части 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью органов местного самоуправления, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 8.1 данной статьи в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
 
    Подлежат отклонению также доводы о нарушении порядка извещения о проведении торгов.
 
    В соответствии с частью2 статьи 448Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Вся необходимая информация о проведении аукциона была опубликована в печатном издании - газете «Алтайская правда» и в информационной сети Интернет, в том числе, указаны: место, дата и время проведения торгов, предмет торгов и начальная цена.
 
    Кроме того, в извещении указаны адрес и телефон организатора торгов, по которым можно получить дополнительную информацию о торгах.
 
    Таким образом, информация о публичных торгах была доступна как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды земельного участка.
 
    Оценив аукционную документацию, суд признает, что она не препятствует адекватному восприятию существа (предмета) торгов, полностью обеспечивает потенциальных участников торгов информацией о характеристиках земельного участка и позволяет уточнить необходимые вопросы.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к организатору аукциона в целях разъяснения положений аукционной документации или получения дополнительной информации.
 
    В связи с изложенным суд не усматривает оснований для вывода о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на их результат.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Как указано в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», совершать действия по комплексному освоению земельного участка, расположенного в г.Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова) в целях жилищного строительства, принятые определением от 12 февраля 2013 года, подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.
 
    В силу положений статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 12 февраля 2013 года, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», совершать действия по комплексному освоению земельного участка, расположенного в г.Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова) в целях жилищного строительства.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Ю.И.Павлова