Определение от 15 октября 2010 года №А03-12071/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
______________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
         об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г.Барнаул                                  
 
    15 октября 2010                                                                                      Дело № А03-12071/2010
 
           Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт», г.Горняк к Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю, г.Горняк о признании недействительным решения налогового органа №07-06/04271 от 10.06.2010 «Об отказе  в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»
 
    При  участии в заседании представителей сторон:
 
    от общества – Догиль А.М., по доверенности б/н от 28.01.2010, паспорт;
 
    от инспекции – Афанасьева О.В., по доверенности №02/01-08/02593 от 12.04.2010, удостоверение
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Общество с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт»  (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №07-06/04271 от 10.06.2010 «Об отказе  в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
          Определением суда от 06.10.2010 назначено проведение судебного заседания.     
 
          Суд по ходатайству сторон суд приобщил к материалам дела дополнительно представленные  доказательства.
 
           Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель инспекции возражает против удовлетворения заявленных требований и просит оставить заявление без рассмотрения в виду несоблюдения заявителем  досудебного порядка урегулирования спора.  
 
           Как усматривается из материалов дела, инспекция вынесла решения от 10.06.2010 №07-06/04272, от 10.06.2010 №691 по результатам камеральных проверок представленных обществом налоговых деклараций. Этими решениями обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 386 803 рубля и отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество, не согласившись с решением инспекции №07-06/04271 от 10.06.2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
          Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
           Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 НК РФ, пункт 5 которой предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
            В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
           Следовательно, досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога. Данная позиция подтверждается Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 №ВАС-11761/2010, от 31.05.2010 №5647/2010.
 
           В нарушении вышеуказанной нормы Общество с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт»  решение №07-06/04272 от 10.06.2010 «Об отказе  в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в Управлении ФНС России по Алтайскому краю не обжаловало, а сразу обратилась в арбитражный суд.
 
           Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
           Суд на основании п.2 ст. 148 АПК РФ оставляет заявление без рассмотрения, так как обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств обжалования решения №07-06/04272 от 10.06.2010 «Об отказе  в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в Управление ФНС России по Алтайскому краю, как и решение №691 от 10.06.2010.
 
           Одновременно суд разъясняет заявителю, что согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  
 
            На основании п.2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения.    
 
            В соответствии  со ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
            Руководствуясь ст.ст. 104, 148 (п.2), 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
            Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт», г.Горняк  оставить  без рассмотрения.
 
            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт», г.Горняк  из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. - государственной пошлины уплаченной им при подаче заявления в суд по платежному поручению №413 от 07.09.2009. Выдать справку.
 
             Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.П. Пономаренко