Решение от 16 ноября 2012 года №А03-12059/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                               Дело NА03-12059/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Елены Анатольевны,  г. Барнаул, (ОГРНИП 304222235100193, ИНН 222202050704) к Администрации города Барнаула, третьи лица - Заинковская Тамара Яковлевна, г. Барнаул, Лыкасов Андрей Валерьевич,           г. Барнаул, Потребительское общество «Аквамарин», г. Барнаул, о признании права собственности
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Симоненко М.И., доверенность от 06.04.2012г.,
 
    от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ильина Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на  самовольное строение - здание склада Литер Д, расположенное по адресу:      г. Барнаул, ул. Ползунова, 28.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заинковская Тамара Яковлевна, г. Барнаул, Лыкасов Андрей Валерьевич, г. Барнаул, и Потребительское общество «Аквамарин», г. Барнаул, (сособственники земельного участка).
 
    Администрация города Барнаула в отзыве на исковое заявление принятие решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Заинковская Т.Я., Лыкасов А.В. и Потребительское общество «Аквамарин» не возражают против признания права собственности истца на указанный объект недвижимости. Спора по праву на самовольно возведенное здание склада и по порядку пользования общим земельным участком между третьими лицами и истцом нет.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1229/3289 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:05 01 56:4, площадью 3 289 кв.м, находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 28, для эксплуатации складской базы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2012 (л.д.74).
 
    На указанном земельном участке находятся нежилые помещения площадью 113 кв.м. и 405,6 кв.м. в здании Литер Б,Б1,Б2,Б3, принадлежащее истцу на праве собственности,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2008 (л.д.19,20).
 
    Истец без получения разрешения на строительство возвел своими силами и средствами на этом же земельном участке здание склада литер Д, площадью 49,4 кв.м.
 
    Полагая, что самовольное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что требования истца могут быть удовлетворены, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,  а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором размещается самовольное строение, находится в собственности истца.
 
    Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций нежилого здания, составленному ООО «Архпроект +», состояние основных строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, соответствующее строительным нормам и правилам. Указанное здание не представляет угрозы жизни и здоровью людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.
 
    Соответствие объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается актом обследования, составленным Отделением по Центральному району ТО НД № 1 Управления надзорной деятельности Главного  управления МЧС России по Алтайскому краю № 92 от 27.03.2012 (л.д.53).
 
    Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 185 от 14.03.2012 следует, что объект не соответствует градостроительному регламенту зоны (ОД-1).
 
    Вместе с тем, согласно подпункту 16 пункта 1.2 статьи 66 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловой территориальной зоне (ОД) являются склады.
 
    Из экологического аудиторского заключения ООО «АРЦ Экоинформ» от 09.04.2012 следует, что эксплуатация самовольной постройки соответствует требованиям нормативных документов в области окружающей среды (л.д.68).
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования истца могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Ильиной Еленой Анатольевной, г. Барнаул, право собственности на самовольно возведенное здание склада Литер Д, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 28.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,            г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                               Н.А.Михайлюк