Решение от 24 октября 2012 года №А03-12058/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-12058/2012
 
    24 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт», г. Барнаул (ИНН 2224145060, ОГРН 1112224000844), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой», г. Барнаул (ИНН 2222072793, ОГРН 1082222003203), о взыскании  728 353 руб. 84 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Пахомов С.В. (по доверенности от 10.05.2012, паспорт);
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт»,г. Барнаул (далее – ООО «Стройпласт», истец)обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапсСтрой», г. Барнаул (далее – ООО «АлтайКапСтрой», ответчик) о взыскании  728 353 руб. 84 коп., в том числе 727 384 руб. долга и 969 руб. 84 коп. процентов за период с 24.11.2011 по 29.11.2011.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 110-Г269 о выполнении работ (оказании услуг) от 25.10.2011, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395,  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке досудебной подготовки ответчик заявил о несогласии с рассмотрением дела в предварительном заседании, однако ко дню судебного заседания отзыв на иск суду не представил.
 
    Определением суда от 26.09.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2012.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных и принятых работ по договору № 110-Г269.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайкапстрой» (Заказчик) был заключен договор № 110-Г269 о выполнении работ (оказания услуг), по условиям которого Исполнитель обязался изготовить пластиковые/алюминиевые конструкции, соответствующие образцам, выставленным в торговом зале Исполнителя, и дополнительные изделия к ним в соответствии с заданию Заказчика (замерный лист, калькуляция); по согласованию произвести работы по доставке и установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пеной на объекте, расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, ул. Ленина (районная больница); по согласованию произвести отделку откосов изнутри помещения (без наклейки обоев), с утеплением и герметизацией, без штукатурно-отделочных работ с наружной стороны. Заказчик обязуется произвести оплату по договору согласно оговариваемым ниже условиям расчета, принять изделия и выполненные работы по акту приема-передачи, составленной в форме, утвержденной Исполнителем (пункты 1.1, 1.1.2, 1.2).
 
    Разделом 3 договора сторонами согласована цена договора и порядок оплаты, согласно которому общая сумма договора согласно калькуляции составляет 727 384 рубля. Стоимость изделий и комплектующих – 671 465 руб., стоимость  работ – 55 919 руб. Расчет между сторонами производится в следующие сроки: 727 384 руб. (100% от суммы договора) в течение трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя. Право собственности на изделия и результат работ переходит к Заказчику после полной оплаты общей суммы настоящего договора.
 
    Истец выполнил работы в соответствии с договором по  акту от 18.11.2011, однако оплата ответчиком не была произведена.
 
    Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
 
    Отсутствие до настоящего времени оплаты выполненных работ по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд признал, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.
 
    На основании произведенных замеров (замерный лист №1816) и согласованной калькуляции стороны согласовали объем и стоимость подлежащих выполнению работ по изготовлению и установке изделий на объекте – районная больница в с. Тюменцево Тюменцевского района.
 
    Согласно товарной накладной от 18.11.2011 № 3653 истец передал ответчику изделия из ПВХ 110-G269 в количестве 50 штук общей стоимостью (с учетом работ по их установке) 727 384 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом № 00000202 от 18.11.2011, подписанным сторонами, которым работы стоимостью 727 384 руб. (с учетом НДС)
 
    Ответчик возражений по качеству выполненных работ не заявил.
 
    Таким образом, выполненные работы по договору подлежат оплате в объеме согласованной общей цены договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил,возражений по сумме долга суду не заявил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 727 384 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 руб. 84 коп., исходя из ставки 8% годовых за период с 24.11.2011 по 29.11.2011.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.1 договора расчет между сторонами производится в течении трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Проверив расчет процентов, заявленный период, в течение которого имелась просрочка, ставку рефинансирования Центробанка РФ, суд считает его верным, а требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за часть периода просрочки, что не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
 
    Расходы  истца по  государственной пошлине  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт»,г. Барнаул, 727 384 руб. долга, 969 руб. 84 коп. процентов, 17 569 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина