Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-12052/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-12052/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18235 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А03-12052/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Антипиной Ольги Валентиновны (далее – должник), установил:в рамках дела о ее банкротстве Антипина О.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении размере содержания на оплату личных нужд должника и несовершеннолетних детей в размере 38 872 руб. ежемесячно в течение всей процедуры банкротства и 310 976 руб. единовременно за счет конкурсной массы. Определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и округа от 19.07.2018, заявление удовлетворено частично. Установлен размер содержания на оплату личных нужд Антипиной О.В. ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная с 01.12.2017 до завершения или прекращения процедуры банкротства в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для трудоспособного населения, при наличии денежных средств в конкурсной массе. Установлен размер содержания несовершеннолетних детей Антипиной О.В. ежемесячно в счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная с 01.12.2017 до завершения процедуры банкротства в сумме 50 процентов от соответствующей установленной величины прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для несовершеннолетних детей, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит изменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для исключения денежных средств в указанном размере из конкурсной массы должника (при их наличии) в связи с применением правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С названными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО СВЯЗНОЙ БАНК

























ГУ УПФ России в г.Барнауле Алтайского края



Управление пенсионного фонда РФ г.Барнауле Алтайского края





ООО Управляющая компания "Аналитический центр"





МИФНС России №15 по Алтайскому краю







Олейникова Ю. Л.





АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала. Ответчики:




Антипина Ольга Валентиновна Иные лица:






Антипина Ярослава Степановна



Виноградова Мария Александровна



Виноградова Полина Александровна



Литвинов Дмитрий Николаевич



Попов Владимир Иванович



Шишкин Илья Юрьевич



Управление Росреестра по АК



МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств



ГУ МРЭО ГИБДД МВД россии по Алтайскому краю



ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле







Администрация Центрального района г. Барнаула.





СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"





Антипина Ю. А.



Егай С. Т.





Чернышков В. С.





Ф/у Антипиной Ольги Валентиновны Попов Владимир Иванович Судьи дела:

Букина И.А. (судья)