Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12033/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-12033/2012
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва, в лице Сибирского филиала, г. Барнаул, (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью «Снок-Инвест», г. Барнаул, (ОГРН 1112223011108, ИНН 2223583776) и обществу с ограниченной ответственность «Орион», г. Барнаул (ОГРН 1070408000046, ИНН 0408017120), о признании повторных торгов недействительными,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – не явился, извещен,
от первого ответчика – Андрюковой Е.В., доверенность от 17.09.2012г.,
от второго ответчика – Матвеева Г.А., доверенность от 28.05.2012,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Алтайский» Сибирского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снок-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании недействительными повторных торгов от 02.08.2012 по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 155 000 кв.м. с кадастровым номером 04:05:071006:0088, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш, принадлежащего на праве собственности ООО «Орион».
ООО «Снок-Инвест» в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что указанное истцом в исковом заявлении нарушение, выразившееся в проведении торгов в период действия обеспечительных мер, наложенных Центральным районным судом, нельзя отнести к нарушению порядка проведения торгов и определения победителя. Это нарушение не может быть признано существенным и приведшим к тому, что торги не состоялись. Кроме того, ни ООО «Орион», ни организатору торгов не было известно о том, что Центральным районным судом г. Барнаула были приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить торги. До вынесения определения об обеспечительных мерах аукционная комиссия констатировала отсутствие заявок на участие в торгах, следовательно, фактически торги уже не состоялись до вынесения судом указанного определения. По мнению ответчика, обеспечительные меры были наложены Центральным районным судом г. Барнаула незаконно, в связи с чем ООО «Снок-Инвест» была подана частная жалоба на указанное определение.
ООО «Орион» в отзыве на исковое заявление также просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по аналогичным основаниям.
Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя истца. В данное судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.07.2009г. по делу № 2-212/09 удовлетворены требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 246 от 16.08.2007 в размере 20 497 306 руб. 14 коп. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 155 000 кв.м. с кадастровым номером 04:05:071006:0088, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш, принадлежащий ООО «Орион». Начальная продажная цена указанного земельного участка с публичных торгов установлена судом в размере 54 600 000 руб.
Исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество был предъявлен в Чемальский районный отдел судебных приставов. В связи с принятием 23.11.2009 общим собранием участников ООО «Орион» решения о ликвидации общества постановлением от 23.03.2010 исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа ликвидатору.
06.07.2012 организатором торгов ООО «Снок-Инвест», действующим на основании договора от 14.05.2012, заключенного между ООО «Орион» и ООО «Снок-Инвест», были проведены первые торги по продаже земельного участка в форме аукциона с закрытой подачей предложений о цене.
Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что отражено в протоколе № 2 от 06.07.2012 о результатах открытых торгов.
25.07.2012 истец обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.07.2009, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору ООО «Орион» и организатору торгов ООО «Снок-Инвест» проводить торги по реализации спорного земельного участка.
Определением от 31.07.2012 Центральный районный суд г. Барнаула ходатайство истца удовлетворил и принял указанную обеспечительную меру.
На основании этого определения суда отделом судебных приставов Ленинского района 02.08.2012 было возбуждено исполнительное производство.
ООО «Снок-Инвест» провело 02.08.2012 повторные торги по продаже земельного участка, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что отражено в протоколе № 4 от 02.08.2012 о результатах открытых торгов.
Полагая, что торги, проведенные в период действия обеспечительных мер, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить нарушение правил проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать наличие существенных нарушений правил проведения торгов, а применительно к несостоявшимся торгам, то обстоятельство, что именно вследствие допущенных нарушений торги не состоялись.
Истец ссылается на нарушение, выразившееся в проведении торгов в период действия обеспечительных мер, наложенных Центральным районным судом г. Барнаула.
Вместе с тем, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок на участие в торгах. Факт отсутствия заявок на участие в торгах зафиксирован в протоколе № 3 подведения итогов подготовки аукциона по продаже имущества ООО «Орион» от 31.07.2012, то есть, до принятия судом обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору ООО «Орион» Палагину О.А. и организатору торгов ООО «Снок-Инвест» проводить торги по реализации залогового земельного участка.
Таким образом, торги не состоялись не по причине проведения их в период действия обеспечительных мер, а в связи с отсутствием поданных заявок. Следовательно, допущенное нарушение не повлияло на результаты торгов.
Кроме того, истец не доказал, что ответчики в момент проведения торгов располагали информацией о принятых обеспечительных мерах. Довод истца о направлении определения о принятии обеспечительных мер организатору торгов факсимильной связью не нашел своего подтверждения в материалах дела. Согласно представленным истцом сведениям факс был направлен 01.08.2012 в 12 час. 52 мин. в количестве 1 страницы (л.д.92). Вместе с тем, ответчиком 01.08.2012 в 12 час.52 мин. получена первая страница заявления о изменении способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Помимо этого, обеспечительная мера принята судом в связи с принятием к рассмотрению заявления ОАО «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в котором истец просил изменить начальную продажную цену спорного земельного участка. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.08.2012 указанное заявление истца оставлено без удовлетворения, отменен запрет на проведение торгов. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определением от 31.10.2012 частную жалобу истца на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 24.08.2012 оставила без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
