Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А03-12028/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12028/2012
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2013г.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ОГРН 1092223006633, ИНН 2222782105), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (ОГРН 1032202275225, ИНН 2225061461), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 262 599,12 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт – сервис», г.Барнаул Алтайского края.
при участии в судебном заседании:
от истца – Воскобойникова А.С. (доверенность от 01.06.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. за теплоснабжение и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт – сервис», г.Барнаул Алтайского края.
В отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выразило мнение, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261 241,24 руб.
Определением арбитражного суда от 17.01.2013 судебное заседание откладывалось.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 262 599,12 руб.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Согласно протоколу решения итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 140, от 29.12.2010, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 140, было принято решение выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания «Город» с 01.02.2011.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2004, ООО «Астра Плюс» является собственником объекта права: нежилое помещение магазина на 1-ом этаже и в подвале жилого дома литер А, общей площадью 1132,1 кв.м., по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Ленина, 140.
Как собственник помещения в многоквартирном жилом доме ООО «Астра Плюс» обязано оплачивать коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за теплоснабжение исполнил ненадлежащим образом, в результате чего в период с февраля 2011г. по июль 2012 г. сберег денежные средства в размере 262 599,12 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет истца суммы неосновательного обогащения, суд находит его верным.
Ответчик доказательств внесения платежей за теплоснабжение суду не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 251,98 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 1937 от 08.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса .Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Плюс», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», г.Барнаул Алтайского края, 264 599,12 руб., в том числе 262 599,12 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Плюс», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 251,98 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
