Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12025/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12025/2012 15.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 15.11.2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Николаевка ОГРН 1052201772567 ИНН 2256006076 (иск заявлен конкурсным управляющим),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Барака», г. Рубцовск ОГРН 1095403006698 ИНН 5403229554
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в заседании:
от истца – Буровой А.В. по доверенности от 13.09.12,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барака» об истребовании незаконного владения имущества, указанного в исковом заявлении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 17.01.12 ООО «Рассвет» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим установлено, что 01.01.11 между сторонами был заключен договор купли-продажи основных средств. Договор предусматривал продажу истцом ответчику следующего имущества: бытовку, 6 домов двухквартирных, гараж, 2 детских сада, контору, маслобойку, мельницу, механические мастерские, механический ток, нефтесклад с заправкой, столовую, 2 торговых центра, 4 зерносклада, зернохранилище, 2 коровника, механический ток, овчарню, продовольственный склад, телятник, весы 10 и 30 тонн, сельскохозяйственную технику и оборудование, в т.ч. 5 тракторов, ветеринарный пункт, зерносклад, 2 овчарни.
Стоимость имущества определена в размере 1 334 765 руб. 14 коп.
Из письма ИФНС следует, что ответчик не понес затрат на оплату имущества, приобретенного у ООО «Рассвет».
В адрес ответчика было направлено письмо с предложением предоставить доказательства оплаты, произведенной Обществом «Барака» за указанное в договоре имущество. Письмо осталось без ответа.
Из того, что в 1 квартале 2011 г. ООО «Барака» заявило к возмещению из бюджета НДС при приобретении основных средств у ООО «Рассвет», следует, что ответчик владеет указанным в иске имуществом. Поскольку ответчик не оплатил за приобретенное по договору имущество, это имущество принадлежит ООО «Рассвет» и подлежит включению в конкурсную массу.
В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст. 301 ГК РФ.
В дополнении к иску истец указал, что договор купли-продажи от 01.01.11 является незаключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию, которая была необходима в связи с продажей шести двухквартирных жилых домов.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой о том, что адресат выбыл. Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор купли-продажи основных средств от 01.01.11. Пункт 1.1 договора предусматривал продажу истцом ответчику основных средств в количестве 50 шт. на сумму 1 334 765 руб. 14 коп., согласно перечню, который является частью договора. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора срок передачи основных средств 01.01.11 по 15.01.11, при передаче основных средств составляется акт приема-передачи и подписывается обеими сторонами.
В приложении к договору указано следующее имущество. Здания: бытовка, шесть домов двухквартирных, здание гаража 5 боксов, два здания детского сада, здание конторы, здание маслобойки, здание мельницы, здание механических мастерских, здание механического тока, здание нефтесклада с заправкой, здание столовой, два здания торгового центра, 4 зерносклада, зернохранилище, 2 коровника, механический ток, овчарня, продовольственный склад, телятник. Машины и оборудование: весы 10 и 30 тонн, грабли ГПГ-14, косилка-плющиха КПП-4,2, сельскохозяйственное оборудование, трактор МТЗ-80, трактор Т-150, трактор Т-40. Производственный и хозяйственный инвентарь: борона БДТ 3,8, катки, косилка-плющиха, лущильник ЛД-10, лущильник ЛД-10Б, сцепка для бороны 3 шт. Сооружения: ветеринарный пункт, зерносклад, две овчарни. Транспортные средства: трактор МТЗ-50, трактор МТЗ-80.
В письме от 25.07.12 МИФНС № 12 по Алтайскому краю сообщила, что налогоплательщиком – ООО «Барака» заявлен к возмещению НДС из бюджета в 1 квартале 2011 г. при приобретении основных средств у ООО «Рассвет». Оплата указанного имущества не производилась, налогоплательщик не понес затрат на оплату имущества, приобретенного у ООО «Рассвет», данный факт подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, в которой числится задолженность по уплате ООО «Рассвет».
В деле имеется договор купли-продажи от 21.09.07, по которому ООО «Рассвет» приобрело у Колхоза «Рассвет» предприятие колхоза «Рассвет» единым имущественным комплексом по перечню имущества, согласно счет-фактуре от 21.09.07, цена договора составила 535 679 руб.
В счет-фактуре от 21.09.07 указано следующее имущество: автомобили, автобус, тракторы, комбайны, весы на 10 и на 30 тонн, холодильники, здание детского сада, здание торгового центра, шесть квартир в двухквартирных домах, площадка асфальтированная, силосная траншея, многолетние насаждения (л.д.53, 54). В акте приема-передачи имущества от 10.07.08 указано, что месторасположение всех зданий: с. Николаевка Локтевского района Алтайского края. В дополнительном соглашении от 10.07.08 указаны адреса здания детского сада, здания торгового центра и квартир в двухквартирных домах в с. Николаевка.
Истцом представлены акты приема-передачи имущества от Общества «Рассвет» Обществу «Барака» от 01.01.11. В актах указано следующее имущество: бытовка, ветеринарный пункт, шесть домов двухквартирных, здание гаража 5 боксов, здание детского сада, здание детского сада «Фат», здание конторы, здание маслобойки, здание мельницы, здание механических мастерских, здание механического тока, здание нефтесклада с заправкой, здание столовой, два здания торгового центра, 4 зерносклада, зернохранилище, два коровника, механический ток ЗАВ-20, овчарня 2, продовольственный склад, телятник. В актах также указана борона БДТ 3,8, катки 2 шт., косилка-плющилка, лущильник ЛД-10, лущильник ЛД-10Б, сцепка для бороны 3 шт., весы 10 и 30 тонн, грабли ГПГ-14, косилка-плющилка КПП-4,2, сельскохозяйственное оборудование, трактор МТЗ-80, трактор Т-150, трактор МТЗ-50, зерносклад, две овчарни, трактор МТЗ-80.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Для удовлетворения виндикационного иска необходимы доказательства права собственности истца на спорное имущество, подтверждение владения спорным имуществом ответчиком и отсутствие правовых оснований для владения имуществом со стороны ответчика.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из договора купли-продажи от 21.09.07 следует, что ООО «Рассвет» приобрело у Колхоза «Рассвет» имущество, часть которого затем было продано Обществу «Барака» по договору купли-продажи от 01.01.11. Передача имущества от Колхоза «Рассвет» Обществу «Рассвет» было оформлено товарной накладной от 21.09.07. В результате право собственности возникло лишь на движимые вещи, указанные в товарной накладной. В деле отсутствуют доказательства государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к договору купли-продажи от 01.01.11. В этой связи, право собственности на недвижимое имущество у истца не возникло.
Ст. 218 ГК РФ предусмотрены как первичные, так и производные способы приобретения права собственности. Суд считает, что истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности ни одного объекта недвижимости, указанного в приложении к договору купли-продажи от 01.01.11.
По договору купли-продажи от 01.01.11 ответчику было продано также движимое имущество – сельскохозяйственная техника и оборудование. В деле имеются акты приема-передачи. С учетом приведенных положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Факт оплаты имущества не влияет на возникновение права собственности у приобретателя.
Истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчика. При этом суд учитывает, что согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 12 договор купли-продажи от 01.01.11 и акты приема-передачи были представлены в инспекцию для того, чтобы создать основания для возмещения ООО «Барака» НДС из бюджета в 1 квартале 2011 г.
В иске речь идет об истребовании значительного количества объектов недвижимого имущества – двухквартирных домов, гаража, детских садов, конторы, маслобойки, мельницы, механических мастерских, механического тока, нефтесклада с заправкой, столовой, торговых центров, зерноскладов, зернохранилища, коровников, овчарни, продовольственного склада, телятника и ветеринарного пункта. В этой связи, на вопрос суда о том, кто в настоящее время осуществляет владение данными объектами, истец ничего пояснить не мог, владение ответчика не подтвердил.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что подписанный между сторонами договор купли-продажи от 01.01.11, в части продажи шести двухквартирных домов является незаключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию, предусмотренную п.2 ст. 558 ГК РФ. Однако одного этого обстоятельства недостаточно для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, указанных в иске. Движимое имущество на основании договора купли-продажи от 01.01.11 было передано ответчику по актам приема-передачи. Право на приобретенную вещь переходит в связи с передачей, а не оплатой имущества. Истцом не доказано, что на момент рассмотрения спора истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчика. Кроме того, истцом не указаны и документально не подтверждены индивидуально-определенные признаки, которые позволили бы идентифицировать указанное в иске имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и в иске следует отказать.
Вместе с тем, поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком имущества по договору купли-продажи от 01.01.11, суд считает необходимым разъяснить, что истец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате или расторжения договора.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Николаевка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Алтайского края О.В. Фролов
