Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: А03-12024/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-12024/2012
05 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734), г. Бийск
обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (ОГРН 1092225001065, ИНН 2225100583), г. Барнаул
о взыскании 3 903 000 руб. задолженности по договору поставки № 65 от 27.10.2011,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Овчаренко В.В. по доверенности от 25.07.2012,
от ответчика – генеральный директор Черевко В.В.,
от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» о взыскании 3 903 000 руб. задолженности по договору поставки № 65 от 27.10.2011.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 309 - 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы передачей ответчиком истцу товара по договору поставки № 65 от 27.10.2011 с существенным нарушением требований к качеству.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» (г. Екатеринбург).
Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебно-технической экспертизы.
Третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь неправильную эксплуатацию истцом бульдозера и необходимость установки на бульдозер дополнительного оборудования.
В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что истцом не было пройдено первое техническое обслуживание после 50 моточасов, после 250 моточасов техническое обслуживание пройдено. В формуляр прохождение технического обслуживание ответчик не вносил, оформляя результаты отдельным актом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора поставки № 65 заключенного сторонами 27.10.2011 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность продукцию производственно-технического назначения (далее – товар), в комплектации, по цене, в количестве и на условиях согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (далее – договор поставки).
Согласно спецификации к договору поставки товаром является трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ-10.11 стоимостью 3 903 000 руб. (далее - бульдозер).
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ изготовителя.
Согласно пункту 5.5 договора поставки поставщик не отвечает за недостатки товара, если недостатки возникли после его передачи покупателю в следствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки гарантия на товар устанавливается 12 месяцев, но не более 1 500 моточасов со дня ввода в эксплуатацию. Гарантия не распространяется на ущерб возникший в следствие неправильного или небрежного хранения, монтажа и эксплуатации. Все неисправные детали вышедшие из строя в гарантийный срок, должны быть осмотрены с составлением дефектной ведомости и акта осмотра комиссии.
Платежными поручениями № 5781 от 31.10.2011 на сумму 400 000 руб., № 5929 от 07.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 5987 от 10.11.2011 на сумму 200 000 руб., №6120 от 24.11.2011 на сумму 1 151 500 руб., № 6444 от 21.12.2011 на сумму 1 090 718руб. 24 коп., № 6445 от 21.12.2011 на сумму 400 000 руб. и № 6446 от 22.12.2011 на сумму 460 781 руб. 76 коп. истец перечислил в счет оплаты по договору поставки денежные средства в общей сумме 3 903 000 руб.
Во исполнение условий договора поставки ответчик по акту приема-передачи товара № 1 от 05.01.2012 (далее – акт приема-передачи) передал истцу бульдозер, подписал товарную накладную № 27/10 от 05.01.2012 (далее - накладная) и выставил счет-фактуру № 27/10 от 05.01.2012 (далее – счет-фактура).
В период с 13.01.2012 по 03.05.2012 истцом было составлено и подписано ответчиком 9 актов рекламаций по устранению различных дефектов бульдозера (том 1 л.д. 25-32, том 2 л.д. 148).
В связи с выявлением недостатков бульдозера истец направил в адрес ответчика претензии от 23.03.2012, исх. № 12 от 26.03.2012, от 23.04.2012, от 04.05.2012, от 17.05.2012 с требованиями об устранении недостатков и исх. № 717 от 18.06.2012 с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 3 903 000 руб. Недостатки в полном объеме ответчиком не устранены, уплаченные денежные средства не возвращены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно заключению специалиста № 33-12-03-83 от 09.06.2012 на дату исследования у бульдозера выявлено 17 дефектов (том 1 л.д. 68-91).
По ходатайству истца судом назначалась судебно-техническая экспертиза с постановкой на разрешение эксперта 18 вопросов связанных с технической эксплуатацией и выявлением дефектов у бульдозера (том 3 л.д. 52-95).
Согласно экспертному заключению № 25-12-12-04 АТЭ у бульдозера аналогично заключению специалиста выявлены дефекты, а так же не выявлено нарушений его эксплуатации. Подробно выводы изложены на листах 80-84 тома 3.
Учитывая выводы содержащиеся в заключении специалиста, экспертном заключении, а так же иные доказательства содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что недостатки экскаватора являются существенными, т.к. выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
В силу части 3 статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с частью 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи товара ответчиком истцу и наличие существенных недостатков подтверждаются договором поставки, актом приема-передачи, накладной, счетом-фактурой, актами рекламаций, заключением специалиста № 33-12-03-83 от 09.06.2012, экспертным заключением № 25-12-12-04 АТЭ, а так же иными материалами дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд относится критически к позиции ответчика относительно неправильной эксплуатацию истцом бульдозера, необходимости установки на бульдозер дополнительного оборудования и возникновением недостатков по причине не прохождения первого технического обслуживания после 50 моточасов в связи с иными выводами, содержащимися в заключении специалиста и экспертном заключении, возникновением дефектов в первые дни эксплуатации, а так же отсутствием доказательств возникновения дефектов по причине не прохождения первого технического обслуживания.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 42 516 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
На ответчика так же относятся судебные издержки в сумме 68 000 руб. понесенные истцом по оплате за проведение экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» 3 903 000 руб. основного долга, 68 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а так же 42 516 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
