Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12002/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03- 12002/2012
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Инторг» (ОГРН 1022201767015, ИНН 2225036031), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 11 508,27 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лотухова Г.М. (доверенность № 5-юр от 20.12.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инторг», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508,27 руб., 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением арбитражного суда от 16.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Инторг» 21.04.2009 был заключен договор энергоснабжения № 734.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно ЭСО) обязалось подавать ООО «Инторг» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 8.1 договора энергоснабжения № 734 от 21.04.2009 установлено, что расчетный период для абонента устанавливается с 01 по 31 число.
Согласно пункту 8.2 договора энергоснабжения № 734 от 21.04.2009, оплата за потребленную электроэнергию производится абонентом с применением авансовых платежей в следующем порядке:
Абонент производит авансовый платеж до 15 числа текущего месяца в размере стоимости электроэнергии, использованной в предыдущем расчетном периоде; ЭСО имеет право выставить платежное требование на аванс с акцептом плательщика до 10 числа текущего месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию абонент производит в течение 5 рабочих дней с момента получения им счета-фактуры, либо выставления платежного требования. При этом ЭСО имеет право выставлять платежное требование без акцепта плательщика на любой известный ей счет абонента. Если абонентом произведена переплата, она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.
По мнению истца, оплата потребленной с февраля по июнь 2012г. электроэнергии произведена ответчиком с нарушением установленных договором энергоснабжения № 734 от 21.04.2009 сроков, в том числе сроков авансовых платежей.
В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 18.07.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ 8 % годовых в размере 11 508,27 руб.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации связывает факт пользования чужими денежными средствами непосредственно с неправомерным их удержанием и иной просрочкой в их уплате.
Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Начисление процентов за просрочку оплаты энергии, не переданной покупателю (получателю), противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым такая возможность не предусмотрена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически оказанные услуги по расчету фактически поступившего в сеть абонента количества энергии, а не на авансовые платежи, доказательств, подтверждающих количество энергии, поступившей в сеть абонента на момент наступления сроков уплаты авансовых платежей в суд не представлено, в связи с чем правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей не имеется.
При таких обстоятельствах, по расчетам арбитражного суда, произведенным на основании доказательств, представленных истцом в материалы дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии составляет 1 324,65 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании расчета истца следующим образом:
- за февраль 2012г. на сумму 290 813,90 руб. за период с 22.03.2012 по 26.03.2012 за 5 дней – 323,13 руб.;
- за март 2012г. на сумму 244 963,40 руб. за период с 16.04.2012 по 22.04.2012 за 7 дней – 381,05 руб.;
- за апрель 2012г. на сумму 70 000 руб. (остаток долга) за период с 01.06.2012 по 04.06.2012 за 4 дня – 62,22 руб.;
- за май 2012г. на сумму 251 013,18 руб. за период с 21.06.2012 по 27.06.2012 за 7 дней – 390,46 руб.;
- за май 2012г. на сумму 151 013,18 руб. (остаток долга) за период с 28.06.2012 по 02.07.2012 за 5 дней – 167,79 руб.
Итого: 1 324,65 руб.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324,65 руб.
Требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку уплаты авансовых платежей в размере 10 183,62 руб. арбитражный суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул Алтайского края, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инторг», г.Барнаул Алтайского края, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 183,62 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,8 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 230,20 руб.
Платежным поручением № 9465 от 13.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инторг», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул Алтайского края, 1 554,85 руб., в том числе 1 324,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 230,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
