Определение от 06 октября 2010 года №А03-12002/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Барнаул            Дело № А03 - 12002/2009                         06 октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 06.10.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка,              г. Барнаул, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Соболь», с. Лесное Бийского района Алтайского края,  задолженности в размере  830 317,79  рублей,  
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Скрылёва Л.В., по  доверенности № 192  от 13.12.2009г.,
 
    от должника  – Якушев А.Н., по доверенности от 22.09.2010г.,
 
    от конкурсного управляющего – Марченко А.Н., по паспорту,  
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    26.07.2010г. в Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Соболь», задолженности в размере   830 317,79 руб. обеспеченной  залогом имущества должника.  
 
               В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылался на обстоятельства, изложенные в заявлении и письменным пояснениям.
 
             Отзывом на заявление конкурсный управляющий возражал против включения суммы заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку срок возврата имущества согласно договору – 01.03.2012г., договор исполняется, оснований для возложения ответственности не имеется, договор залога является незаключенным, поскольку не согласован предмет залога.
 
              В связи с необходимостью представления  письменного расчёта  и графика платежей, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 октября 2010 года.
 
               После перерыва судебное заседание продолжено.
 
             Заявитель в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 26.05.2010  просроченный долг – 112 643,56 руб., проценты – 3 939,66 руб., о чём представил в материалы дела расчёт задолженности и письменные пояснения по расчёту. Пояснил, что с сентября 2008 года Колесников не исполняет свои договорные обязательства, о чём свидетельствуют выписки по лицевому счёту. Ходатайствовал об истребовании от судебных приставов и от конкурсного управляющего следующих  документов: договора купли-продажи, акты приема-передачи транспортных средств, составляемые при их реализации, постановления судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств и прочие акты, выносимые в ходе исполнительных производств и касающиеся реализации транспортных средств, а также иные документы, подтверждающие реализацию, изъятие, арест, хранение следующих транспортных средств:
 
    автомобиль  ГАЗ   5319,  VIN,  №  двигателя  XTH531900L1285665,  5327М-257144М90,  год изготовления 1990; автомобиль ГАЗ 531201АТ34.8, VIN, № двигателя XTH531200N137115, 511-4224*92, год изготовления 1992; автомобиль   МАЗ   64229,   VIN,   №   двигателя   ХТМ6422900М0002121,   238Л-28513,   год изготовления 1990; автомобиль ОДАЗ 9370, VIN, № двигателя отсутствуют, год изготовления 1990.
 
              На вопросы суда пояснил, что к Колесникову М.В. не предъявлялись требования об оплате, предусмотренные п. 3.1., 3.3. договора.
 
              Должник указал, что в отношении суммы  долга,  срок уплаты которой наступил возражений не имеется, по остальным требованиям нет оснований  для их включения в реестр требований кредиторов. Считает, что в спорном договоре не указана личность должника, номер и дата кредитного договора не раскрывают сущность  обязательства, дополнительное соглашение к договору должник не подписывал. Возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов, поскольку необходимые документы находятся в материалах дела, имущество отсутствует, не указано в договоре само обязательство, которое обеспечено залогом.
 
               С учётом мнения сторон, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в связи с тем, что доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства представлены конкурсным управляющим.   
 
               Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Определением арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2009 г. в отношении открытого акционерного общества «Соболь», с. Лесное Бийского района Алтайского края, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Заева Н.Н. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2009.
 
             Решением арбитражного суда от 26.05.2010г. открытое акционерное общество «Соболь»,  с. Лесное Бийского района  Алтайского края, ОГРН 1062234002005, ИНН 2234012140, признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, как отсутствующего должника и в отношении него открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве -   конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден Марченко Александр Николаевич.  
 
             Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4, пункту 6 статьи 16, пункту 1 статьи 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов и определяются на дату открытия конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Пунктом 2 ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании отсутствующего должника банкротом  в  соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
            Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2010 г.
 
            ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Соболь» задолженности в сумме 830 317,79 руб., в пределах  срока, установленного Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.
 
            Как следует из материалов дела 01.03.2007г. между АКБ «МДМ» (Банк) и Колесниковым Михаилом Владимировичем (заёмщик) был  заключен кредитный договор  на потребительские цели  № 1-20026/001266.   
 
     Решением Общего годового собрания акционеров АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) утверждена новая редакция Устава, в соответствии с которой изменены фирменное (полное официальное) и сокращенное наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи с изменением типа акционерного общества (без изменения организационно - правовой формы) на Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк».
 
    В соответствии с п. 1.1 . кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000, 00 долларов США на срок по 01 марта 2012 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых.
 
    Возврат кредита  и уплата процентов  осуществляется заёмщиком ежемесячно  в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63                        «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную  по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления   денежных средств заёмщику.
 
    Банк обязуется предоставить  кредит  заёмщику путём перечисления  суммы кредита на счёт заёмщика не позднее рабочего дня, следующего за днём исполнения заёмщиком обязательств, указанных в п. 2.7. договора.  
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства и перечислил на счет Заемщика суммы кредита согласно поданным заявлениям, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № 1266/0/00484 от 01.06.2007г.
 
    В связи с тем, что имеется ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования (п. 6.1. кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 126 Закона  о банкротстве,  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
 
    По состоянию на 26.05.2010 г. задолженность Колесникова Михаила Владимировича перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору № 1-20026/001266 от 01.03.2007г. составляет: 26 293,24 долларов США - задолженность по возврату основного долга, в том числе 3 584,03 долларов США просроченная задолженность, 125,35 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, всего -  26 418 долларов США 59 центов.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона  о банкротстве,  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с прилагаемой к настоящему заявлению справкой по состоянию на 26.05.2010 г. курс доллара США составлял 31,4293 рублей.
 
    Таким образом, задолженность Колесникова Михаила Владимировича перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору № 1-20026/001266 от 01.03.2007г. в рублях составляет 116 583 руб. 22 коп.
 
            Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.03.2010г. исполнение  обязательств  заёмщиком по кредитному договору от 01.03.2007г. обеспечивается договорами поручительства Недоступенко В.А., Брюхановым  А.М., договором залога ОАО «Соболь» в соответствии с условиями договора поручительства  от 01.03.2007г. № 1-20026/001266-3, а также залогом указанного имущества.  
 
    В обеспечение исполнения обязательств Колесникова М.В. по кредитному договору    № 1-20026/001266 от 01.03.2007г. был заключен договор поручительства № 1-20026/001266-3 от 01.03.2007г. с ОАО «Соболь».
 
    В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с п. 6 Пленума ВАС РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 г. № 63 при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ  по договору поручительства  поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части.
 
    Поручительство является способом обеспечения обязательств в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поручительство как акцессорное обязательство не может существовать без основного обязательства, судьбе которого оно следует и динамикой развития которого оно определяется. В любом случае нет оснований рассматривать обеспечительное обязательство в отрыве от обязательства обеспечиваемого. Нормы Закона о банкротстве не могут применяться таким образом, чтобы в результате их применения нарушались положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а институты гражданского права теряли свои правовой смысл и специфику.
 
    Следовательно, основания наступления срока исполнения акцессорного обязательства должны определяться не только исходя из положений Закона о банкротстве, но и в соответствии с условиями основного обязательства, а также соответствующими положениями гражданского законодательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителя как обязанность исполнить основное обязательство за основного должника, наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству обеспеченного поручительством обязательства. Это следует и из смысла статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При надлежащем исполнении должником по основному обязательству данного обязательства нет оснований для наступления срока исполнения акцессорного обязательства, обеспечивающего основное обязательство. Иное означало бы возможность потребовать от лица, принявшего на себя обеспечительное акцессорное обязательство, исполнения основного обязательства при надлежащем исполнении такового со стороны основного должника, что противоречит пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к такому способу обеспечения обязательств, как поручительство.
 
    Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Следовательно, не подлежат защите гражданские права, которые никем не нарушаются и не оспариваются, поскольку такие права не нуждаются в защите, в том числе судебной.
 
    Сбербанком не представлено доказательств того, что принятие арбитражным судом решения о признании банкротом поручителя ОАО «Соболь» приведет к утрате всего обеспечения, предоставленного по кредитному договору, или к ухудшению условий данного обеспечения. Не представлено также доказательств возникновения угрозы утраты или ухудшения условий предоставленного обеспечения при указанных обстоятельствах, предъявления банком  требования к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, поскольку заемщик допускал нарушение графика погашения задолженности, а также ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате процентов, сумма просроченной задолженности Колесникова М.В. перед заявителем по кредитному договору  № 1-20026/001266 от 01.03.2007 г. по состоянию на 26.05.2010 г. составляет           116 583, 22  рублей и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя- ОАО «Соболь».
 
    В обеспечение исполнения обязательств Колесникова М.В. по кредитному договору           № 1-20026/001266 от 01.03.2007г. между Банком и ОАО «Соболь» был заключен договор о залоге транспортного средства № 1-20026/001266-4 от 01.03.2007г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора о залоге (п. 1.1.) Залогодатель (Должник) передал в залог Банку транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору на общую сумму 1 000 000 рублей.
 
    Транспорт находится у Залогодателя по адресу: Алтайский край, Бийский район,                  с. Лесное, ул. Советская, 19 (п. 1.2., 1.3.  договора).  
 
    Приложением  № 1 к договору указано залоговое имущество, а именно: автомобиль ВАЗ-21213, ГАЗ 5319, ГАЗ 531201 АТ 34,8, МАЗ 54328, МАЗ 64229, ОДАЗ 9370.
 
    Транспорт обеспечивает частичную оплату  залогодержателю  суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией транспорта (п. 1.4. договора).  
 
    Общая  стоимость имущества, по соглашению между Залогодателем и Залогодержателем, определена в размере 1 000 000 рублей (п. 1.3. договора).
 
            Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.   
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная статья связывает факт пользования чужими денежными средствами непосредственно с неправомерным их удержанием и иной просрочкой в их уплате.
 
    Принимая во внимание, что была допущена просрочка исполнения обязательств, в сроки и в размере, установленные  договорами, то требования заявителя о взыскании процентов за пользование денежными средствами  суд находит обоснованными.
 
    Проверив расчёт начисленной суммы процентов за пользование кредитом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании 3 939,66 руб.               процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку заёмщик допускал нарушение  графика погашения задолженности, а также ненадлежащим образом исполнял  обязанность по уплате процентов, сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 26.05.2010г. составила 112 643,56 рублей.    
 
            Так как  кредитный договор № 1-20026/001266 от 01.03.2007г. обеспечен имуществом Должника, соответственно часть долга также обеспечена следующим  имуществом должника: МАЗ 54328 ХТМ543280Н0000721,  ВАЗ 212130Х1400567, которое  согласно акту от 27.09.2010г. имеется в наличии у  должника.    
 
            В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58                         «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
 
            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений.
 
            Право оценивать доказательства предоставлено законом лишь суду первой инстанции, который всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследует все имеющиеся в деле доказательства в судебном заседании (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
            Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов  суммы заявленных требований суд считает необоснованными в силу следующего.
 
           Поскольку  в рамках договора поручительства № 1-20026/001266-3 от 01.03.2007 г., заключенному между Банком и ОАО «Соболь», у последнего возникли обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2010 г. и выпиской по счету Заемщик, начиная с сентября 2009 г. систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в части оплаты. В связи с этим по состоянию на 26.05.2010 г. у Заемщика имеется просроченная задолженность в размере 3584,03 доллара США. Все условия, необходимые для наступления ответственности поручителя, а также факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору на потребительские цели № 1-20026/001266 от 01.03.2007 г. имеются, о чём в материалы дела  представлены соответствующие доказательства.
 
          Доводы конкурсного управляющего о том, что договор о залоге транспортного средства № 1-20026/001266-4 от 01.03.2007 г. является незаключенным и не влечет никаких правовых последствий, суд считает  неправомерным, поскольку договор о залоге транспортного средства № 1-20026/001266-4 от 01.03.2007 г.  содержит все существенные условия основного обязательства - кредитного договора, к которым в соответствии со ст. 819 ГК РФ относится сумма кредита, проценты на неё, а также сведения о предмете залога (ст. 336, 337 ГК РФ). Кроме того, в договоре залога имеется ссылка на кредитный договор - его номер и дату, которые совпадают с реквизитами договора залога и наименованием имущества, указанным в дополнительном соглашении к кредитному договору от 01.03.2007 г., согласно которому установлен перечень договоров, заключенных в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
            Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ОАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными в размере 112 643,56 руб. основного долга,  3 939,66 руб. процентов за пользованием кредитом с отнесением к третьей очереди. Указанные требования в размере 116 583,22 руб. обеспечены залогом следующего имущества: МАЗ 54328 ХТМ543280Н0000721,  ВАЗ 212130Х1400567 и подлежат удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предмета залога.  
 
            Руководствуясь статьями 16, 100, 137 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184 - 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Включить  требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», в лице Алтайского филиала, в  реестр требований кредиторов ОАО «Соболь», с. Лесное Бийского района Алтайского края,   в следующем составе и размере:
 
           112 643  руб. 56 коп. основного долга, 3 939 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь.
 
            Установить, что указанные требования в размере 116 583 руб. 22 коп. обеспечены залогом следующего имущества: МАЗ 54328 ХТМ543280Н0000721, ПТС 22МА017007, государственный номер К982НТ22,  ВАЗ 212130Х1400567, ПТС 63ЕВ124317, государственный номер К946НТ22и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом                              "О несостоятельности (банкротстве)".
 
            Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
            Судья                                                                                                                     В.А.Зверева