Решение от 11 января 2013 года №А03-11986/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11986/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года   
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул                                    (ОГРН 1062225020824) к открытому акционерному обществу «НК Роснефть» - «Алтайнефтепродукт», г. Барнаул (ОГРН 1022201762990) о взыскании 3 590 руб. 40 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Толстокулаков С.П. по доверенности;
 
    от ответчика: Дмуха К.Н. по доверенности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «НК Роснефть» - «Алтайнефтепродукт» о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» денежной суммы 3 590 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз.
 
    Иск обоснован тем, что 29 мая 2012 года автомобилем, принадлежащим ответчику, по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых параметров без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, о чем был составлен соответствующий акт. Ответчик причиненный автомобильной дороге вред не возместил.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на недоказанность факта перевозки груза с превышением предельно допустимых параметров, а также на необоснованность представленного истцом расчета размера ущерба.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    29 мая 2012 года автомобилем, принадлежащим ответчику, по автомобильной дороге «А 349 – Горняк – Староалейское», относящейся к категории дорог  регионального или межмуниципального значения и находящейся в ведении истца, осуществлялся провоз груза  автомобилем ВОЛЬВО ФМ ТРУСК 6х4, государственный регистрационный знак  Т 126 СН 22, с полуприцепом – цистерной, государственный регистрационный знак  АН 4912 22, принадлежащими ответчику. По результатам весового контроля, осуществленного на передвижном пункте весового контроля № 1, составлен акт № 505 о превышении транспортным средством  установленных ограничений  по массе и  нагрузке на ось. Согласно указанному акту, размер причиненного автомобильной дороги ущерба составил 3 590 руб. 40 коп.
 
    Отказ ответчика от возмещения причиненного автомобильной дороги ущерба явился основанием для обращения истца с настоящим исков в арбитражный суд.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.
 
    Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит их недостаточными для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда в силу следующего.
 
    Устанавливая факт превышения допустимых нагрузок и определяя размер причиненного автомобильной дороге вреда, истец исходил из параметров, определенных в Приложении № 1 к Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146, в зависимости от превышения которых определяется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренномчастью 8 настоящей статьи.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему статьей 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением от 15 апреля 2011 года № 272 утвердило Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее –                  Правила № 272).
 
    Приложениями № 1 и № 2 к Правилам № 272 определены предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
 
    Правила № 272 действуют с 25 июля 2011 года, и с этого времени положения Инструкции, в частности, пункты 1.2, 1.3 Инструкции и Приложение 1 к Инструкции,  определяющие критерии признания грузов тяжеловесными, вошли в противоречие с пунктом 5 Правил № 272 и приложениями № 1 и 2 к Правилам № 272, поскольку содержат другое определение понятия тяжеловесного груза и устанавливают иные параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности.
 
    Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № АКПИ12-1194 пункты 1.2, 1.3 Инструкции и Приложение 1, как противоречащие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза и устанавливающей параметры, в зависимости от превышения которых определяется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
 
    При изложенных обстоятельствах положения Инструкции в части применения параметров, в зависимости от превышения которых определяется плата в счет возмещения вреда, не подлежат применению.
 
    Суд полагает недоказанным истцом сам факт превышения ответчиком предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    В подтверждение данного факта истцом  представлен акт № 505 о превышении транспортным средством  установленных ограничений  по массе и (или) полной  нагрузке на ось.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903).
 
    Из положений пунктов 2.2 и 2.3 Порядка следует, что при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах муниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог; по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт в соответствии с положениями подпункта 2.1.1.1.3.
 
    Согласно подпункту 2.1.1.1.3 Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
 
    Представленный истцом акт № 505 сведений о полной массе транспортного средства - допустимой и фактической, не содержит. Из представленного к акту расчета, содержащего сведения о полных массах транспортного средства,  не следует, что расчет является неотъемлемым приложением к акту и был составлен в одно время с актом. Протокол измерений в материалы дела не представлен.
 
    Кроме того, согласно пояснениям представителя истца и представленным в материалы дела свидетельствам о поверке, измерение производилось автомобильными весами модели ВА-15С-2, имеющими заводские номера  № 1871 и № 1872.
 
    Из акта № 505 следует, что измерение осуществлялось в динамическом режиме.
 
    Однако, согласно представленному истцом руководству по эксплуатации, весы указанной модели предназначены для статического  взвешивания  осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства, о чем особо обращено внимание производителя  на листе 2 руководства.
 
    Учитывая недоказанность истцом факта превышения предельно допустимых весовых параметров транспортного средства, определенных Правилами № 272, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин