Решение от 17 декабря 2012 года №А03-11984/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-11984/2012                   
 
    17 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», г. Барнаул (ИНН 2269006362, ОГРН 1022202612827), о взыскании 487 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Толстокулаков С.П. (представитель по доверенности от 12.03.2-12 № 8, паспорт);
 
    от ответчиков – Жемарчуков А.П. (представитель по доверенности от 01.09.12, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул,обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», г. Барнаул, о взыскании 487 руб. 20 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.
 
    Исковые требования мотивированы установлением при проведении весового контроля на ППВК ГУП ДХ «Обской мост» факта перевозки тяжеловесного груза автомобилем КАМАЗ В 276 КА 22 с полуприцепом АВ 5388 22, находившемся под управлением водителя Мельникова В.В. и принадлежащим ответчику, и обоснованы положениями статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996, Постановлением Администрации Алтайского края от 02.04.2010 № 134.
 
    Ответчик отзывом исковые требования не признал, указав, что взвешивание автомобиля КАМАЗ В 276 КА 22 с полуприцепом АВ 5388 22на передвижном посту весового контроля № 1 противоречит Постановлению Правительства РФ № 1070 от 22.09.1999. Весы ВС-15С-2 не предназначены для взвешивания транспортных средств, перевозящих любые грузы, аттестованная методика измерений на указанных весах отсутствует, результаты определения массы любого автомобиля, полученные суммированием измеренных данными весами нагрузок на оси, нельзя считать достоверными, учитывая, что взвешивание транспортного средства происходило в динамическом режиме. Акт № 477 от 18.04.2012 не содержит данных о силе ветра, влажности, температуре воздуха, наименовании рулетки, состоянии дорожного полотна, что, по мнению ответчика, не позволяет оценить результаты взвешивания как верные. Кроме того, к тягачу модели «Камаз» марки 5511 должны применяться положения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ № 1146 от 08.08.1996, в соответствии с которыми для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до 1995 г., с расстоянием между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8,0 т и 5,5 т. Вышеуказанные доводы оценены мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Алтайстройсервис» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАп РФ, по которому постановлением от 17.07.2012 по делу № 5-212/2012 мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В этой связи ответчик считает, что акт № 477 от 18.04.2012 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.
 
    В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, указав, на достоверность сведений, установленных актом № 477 от 18.04.2012, которым подтвержден факт перевозки тяжеловесного груза.
 
    Определением суда от 15.08.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 18.09.2012 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 17.10.2012.
 
    Определением суда от 17.10.2012 судебное заседание отложено на 27.11.2012, в которомпредставитель ответчика заявил о фальсификации истцом доказательства – листов руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, касающихся пункта 1.1.1.1, содержащего абзац, в соответствии с которым: «Допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (при скорости не более 5 км/ч)». Ответчиком представлены аналогичные листы руководства, полученные из сети «Интернет», в котором пункт 1.1.1.1 не содержит вышеуказанного абзаца, указанного в листах руководства, представленных истцом.
 
    Поскольку истец возражал против исключения их числа доказательств представленных листов руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, определением суда от 27.11.2012 судебное заседание по делу вновь отложено судом на 10.12.2012 для предоставления истцом источника, из которого были получены указанные доказательства.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании представил суду на обозрение Руководство по эксплуатации М014.060.00РЭ весы автомобильные переносные ВА-15С-2, которые установлены на пункте весового контроля. Изучив данный документ, арбитражный суд установил, что пункт 1.1.1 указанного руководства полностью соответствует представленной истцом в материалы дела копии Руководства, в связи с чем заявление ответчика о фальсификации доказательства является необоснованным и отклоняется судом.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях и возражениях на отзыв настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, оценив представленные по иску доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.04.2012 при проведении весового контроля на ПВК ГУП ДХ «Обской мост», расположенном на автомобильной дороге «А-349-Горняк-Староалейское», установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем КАМАЗ В 276 КА 22 с полуприцепом АВ 5388 22, находившимся по управлением водителя Мельникова В.В.  и принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», что зафиксировано в акте № 477 от 18.04.2012, составленном КГКУ «Алтайавтодор».
 
    Постановлением администрации Алтайского края от 02.04.2010 № 134 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения ущерба в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, осуществляется краевым государственным учреждением «Управлением автомобильных дорог Алтайского края».
 
    На основании установленного факта превышения ограничений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства, ответчику в пункте контроля был выдан акт с расчетом ущерба, и реквизитами о перечислении платы за провоз тяжеловесного груза.
 
    Согласно расчету платы за провоз тяжеловесного груза по территориальным дорогам общего пользования Алтайского края к акту № 477 от 18.04.2012 плата за провоз тяжеловесного груза автотранспортным средством КАМАЗ В 276 КА 22 с полуприцепом АВ 5388 22, принадлежащим ответчику, составила 487 руб. 20 коп.
 
    Однако, указанная сумма платы за провоз тяжеловесного груза автотранспортным средством от ответчика в краевой бюджет не поступила.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2012 № 03-12/1239 о перечислении платы в счет возмещения вреда, была получена ответчиком 11.05.2012, однако, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2011, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица КГУ «Алтайавтодор», последнее переименовано в краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского».
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.
 
    Согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога «А-349-Горняк-Староалейское» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и находится в собственности субъекта – Алтайский край.
 
    В соответствии с Постановлением администрации Алтайского края от 02.04.2010 № 134 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения», на территории Алтайского края установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Автотранспортное средство КАМАЗ В 276 КА 22 с полуприцепом АВ 5388 22 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», в связи с чем обязанность возмещения вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза, возлагается на последнего.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Постановлением мирового судьисудебного участка Рубцовского района Алтайского края от 17.07.2012 по делу № 5-212/2012 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАп РФ в отношении ООО «Алтайстройсервис», возбужденного на основании протокола об административном правонарушении 18.04.2012, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, выводы указанного постановления в силу статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются для арбитражного суда преюдициально установленными.
 
    Суд оценивает представленный истцом акт № 477 от 18.04.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которым подтверждается факт осуществления движения автомобиля КАМАЗ В 276 КА 22 с полуприцепом АВ 5388 22, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», по автомобильной дороге «А-349-Горняк-Староалейское» с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, в рамках заявленных исковых требований.
 
    Согласно пункту 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (в редакции от 21.07.2011)перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных  разрешений,  выдаваемых в порядке, установленном  в настоящей Инструкцией. При этом, из п. 4 вышеуказанного Постановления следует что Стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Указанные пункты на других автомобильных дорогах организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824).
 
    Как следует из акта № 477, взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику на передвижном пункте весового контроля, выполнено в соответствии с действующим законодательством. Весы ВС-15С-2 соответствуют требованиям ГОСТ. Согласно п. 1.1.2 инструкции по эксплуатации весов марки ВА-15С-2 следует что, они используются в практической деятельности ФДС, ГИБДД, Таможенной службы и транспортной инспекции при контроле за соблюдением за соблюдением допустимых весовых параметров автотранспортных средств и определения веса перевозимых грузов.
 
    Доводы ответчика о том, что взвешивание транспортных средств должно производиться только в статистическом режиме, несостоятельны, поскольку, согласно, п. 1.1.1.1 инструкции по эксплуатации весов марки ВА-15С-2, допускаетприменять весы для измерения осевых нагрузок в движении (при скорости не более 5 км/ч).
 
    Кроме того, в акте № 477 от 18.04.2012 отсутствуют возражения ответчика о результатах взвешивания, с которыми водитель согласен.
 
    Доводы ответчика о том, что акт № 477 от 18.04.2012 составлен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергается материалами дела.
 
    Доказательств наличия у ответчика специального разрешения в материалы дела не представлено.
 
    Акт о превышении транспортным средством параметров, установленных «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов» № 477 от 18.04.2012  в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.
 
    Размер ущерба (платы) согласно расчету к акту № 477 от 18.04.2012 составил 487 руб. 20 коп. и рассчитан в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 02.04.2010 № 134.
 
    Постановлением администрации Алтайского края от 02.04.2010 № 134 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения ущерба в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, осуществляется краевым государственным учреждением «Управлением автомобильных дорог Алтайского края».
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», г. Барнаул, в доход краевого бюджета (краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул) 487 руб. 20 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС», г. Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина