Решение от 22 ноября 2012 года №А03-11981/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Барнаул                                 Дело  №А03-11981/2012                       22  ноября  2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2012.  Полный текст решения изготовлен 22.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Малявиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление    Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Производственная Фирма «Европрофиль», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102223002100), к Лебедеву Ростиславу Юрьевичу, г. Барнаул (ОГРНИП 308222126200051) о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета – краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, в размере  2 679   руб. 03 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Толстокулаков С.П. по доверенности от 12.03.2012., от  ООО«Торговая Производственная Фирма «Европрофиль» - Зубов В.П. по доверенности от 12.07.2012.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное  казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Производственная Фирма «Европрофиль» (Далее – ООО ТПФ «Европрофиль»)  о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» денежной суммы в размере 2679 руб. 03 коп.  в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что  при  проведении весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза,  что послужило основанием для обращения в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса РФ,  Федеральный закон № 66-ФЗ  от 13.05.2008. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный  предприниматель Лебедев Ростислав Юрьевич, г. Барнаул (ОГРНИП 308222126200051) (л.д. 44 – определение).
 
    Представитель  ООО ТПФ «Европрофиль» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что индивидуальный  предприниматель Лебедев Ростислав Юрьевич занимался перевозкой грузов на арендованном им автомобиле, поэтому он должен являться ответчиком по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к  ООО ТПФ «Европрофиль».
 
    Индивидуальный  предприниматель Лебедев Ростислав Юрьевич в судебное заседание не явился.  Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и ООО ТПФ «Европрофиль», исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к одному из ответчиков.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.    
 
    По настоящему делу отказ от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска в части и прекращает производство по делу  в указанной части.
 
    В части требований к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Ростиславу Юрьевичу суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 29  Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.
 
    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность   возмещения   вреда   возлагается   на   юридическое   лицо   или гражданина,   которые   владеют   источником   повышенной   опасности   на   праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что 14.06.2012. при  проведении весового контроля на  посту весового контроля установлен   факт   перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки КАМАЗ госномер Н708ТР22.
 
    По указанному факту составлен акт    № 631 на сумму 2679.03 руб. Водитель автомобиля Шихалев В.Н. согласился с данными, отраженными в акте (л.д.8 - акт).    
 
    В дело также представлен расчет суммы вреда (л.д. 8, оборот).
 
    Общая сумма вреда, нанесённого автомобильным дорогам тяжеловесным  транспортным средством, составила  2679.03 руб.
 
    Факт принадлежности автомобиля марки КАМАЗ госномер Н708ТР22 индивидуальному предпринимателю Лебедеву Ростиславу Юрьевичу подтверждается договором аренды от 22.05.2012. (л.д. 25 – договор).
 
    Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Данным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.
 
    Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен в Постановлении Администрации края от 02.04.2010 № 134. Пунктом 2 данного Постановления установлено, что реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».      
 
    Таким    образом, в    нарушение    действующего    законодательства    на транспортном средстве осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения  с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге.
 
    Согласно п. 8 Правил возмещения вреда утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, п. 3 Постановления Администрации края от 02.04.2010.    № 134 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, подлежат зачислению в доход краевого бюджета.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком   груза с нарушением требований о допустимой нагрузке, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Размер ущерба определяется расчетным путем, расчеты истца ответчиком не оспорены.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее.
 
    Как предусматривает часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По настоящему делу ответчик знал о рассмотрении дела в суде, однако никаких возражений на доводы истца не представил. Таким образом, ответчик признал те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований.
 
    С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 309,310,1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Ростислава Юрьевича, г.Барнаул (ОГРНИП 308222126200051) в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ОГРН 1062225020824) денежную сумму  2679 руб. 03 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Ростислава Юрьевича, г.Барнаул (ОГРНИП 308222126200051) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части требований производство прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                   М.А.Кулик