Решение от 28 ноября 2012 года №А03-11966/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-11966/2012
 
    28 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К- ТРЕЙД», г. Барнаул (ИНН 2224044946, ОГРН 1022201515148), к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), о взыскании 162 112 руб. 50 коп.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Якушев А.Н. (представитель по доверенности от 10.01.2012, паспорт);
 
    от ответчика -  Герман Ю.И. (представитель по доверенности от 24.12.2010 № 01-05-18/1989, паспорт);                             
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «К- ТРЕЙД», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, о взыскании 144 133 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02.01.-09/191 от 21.04.2009.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, взысканных на основании определения суда от 11.07.2012 по делу № А03-3040/2011, что привело к возникновению неосновательного обогащения ответчика, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В письменном возражении на исковое заявление и уточненном возражении ответчик указал, что считает исковые требования необоснованными, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 207 Гражданского кодекса российской Федерации, а также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Определением суда от 05.09.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда 01.10.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2012.
 
    Истец в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 165 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв для ознакомления с уточненным исковым заявлением до 23.11.2012.
 
    После перерыва истце вновь в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление, в соответствии в которым просит взыскать с ответчика 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    21.04.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО и ООО «К-Трейд»заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 02.01-09/191 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался открыть возобновляемую кредитную линию  заемщику с максимальным лимитом в сумме 30 000 000 рублей на срок по 05.03.2010, а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2011 по делу № А03-3040/2011 общество с ограниченной ответственностью «К- ТРЕЙД» (ИНН 2224044946, ОГРН 1022201515148) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зорина Елена Витальевна.
 
    По результатам проведенного анализа сделок должника конкурсным управляющим было установлено списание с расчетного счета должника денежных средств по вышеуказанному кредитному договору на  сумму 600 000 руб. с указанием назначения платежа «плата за представление кредита/открытие кредитной линии по договору № 02.01-09/191 от 21.04.2009 без НДС».
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу № А03-3040/2011 суд применил последствия недействительности п.2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-09/191 от 21.04.2009, а также взыскал с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью  «К-Трейд» 600 000 руб. Кроме того, с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.
 
    Вместе с тем, ответчик до настоящего времени требования определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу № А03-3040/2011 не исполнил, в связи с чем истец начислил на сумму 600 000 руб. неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу № А03-3040/2011 пункт 2.2 договора об открытии кредитной линии № 02.01.-09-191 от 21.04.2009, предусматривающий внесение заемщиком платы за открытие кредитной линии в размере 2%  от максимального лимита кредитной линии признан недействительным, применены последствия недействительности указанного условия, а именно списанные ответчиком со счета истца денежные средства в сумме 600 000 руб. с указанием назначения платежа «плата за представление кредита/открытие кредитной линии по договору №02.01-09/191 от 21.04.2009 без НДС» взысканы судом в пользу истца.
 
    Указанное определение суда подлежало немедленному исполнению, и ответчиком  обжаловано не было.
 
    Истцом с учетом последнего уточнения иска в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., за период с 13.08.2009 по 19.11.2012.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данный довод не может быть принят судом во внимание в силу следующего.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к числу таких требований относится и требование об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
 
    Данный подход содержится в пункте 10 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
 
    Учитывая, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 600 000 руб. не представил, арбитражный суд соглашается с позицией истца о том, что в период с 13.08.2009 по 19.11.2012 ответчик пользовался неосновательным обогащением. Вместе с тем, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчика 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012, у суда не имеется, поскольку исковое заявление подано 13.08.2012, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, частью 1 статьи 49, статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-ТРЕЙД», г. Барнаул, 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаулв доход федерального бюджета Российской Федерации         5 863 руб. 38 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина