Решение от 21 марта 2013 года №А03-1196/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                          Дело № А03-1196/2013
 
    21 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово  (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
 
    к Администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино (ОГРН 1022202576989, ИНН 2267002186)
 
    о взыскании 31 593 руб. 30 коп. долга, 2 397 руб. 93 коп. неустойки, всего 33 991 руб. 23 коп.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АТП «Родинское», с. Родино.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово  (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кАдминистрации Родинского района Алтайского края, с. Родино (ОГРН 1022202576989, ИНН 2267002186) о взыскании 31 593 руб. 30 коп. долга, 2 397 руб. 93 коп. неустойки, всего 33 991 руб. 23 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АТП «Родинское», с. Родино.
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 31 января 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31 января 2013 года получили, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими копии определения от 31.01.2013 года.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательства по оплате угля, поставленного на основании договора поставки № 5980/11-2 от 10.10.2011, который был заключен в соответствии с муниципальным контрактом № 2442/11-2 от 06.04.2011.
 
    Поскольку ответчик как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском к ответчику с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя (ответчика) и покупателя (третьего лица) в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ  является солидарной.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал и пояснил, что оплата не произведена по причине тяжелого финансового положения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Администрацией Родинского района Алтайского края (заказчик) и Обществом Кузбассразрезуголь (поставщик) 06.04.2011 заключен муниципальный контракт № 2442/11-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Родинский район Алтайского края.
 
    Указанный контракт заключен на основании части 1 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
 
    По условиям контракта истец обязался поставить 19 740 тонн угля общей стоимостью 35 593 391 руб. 40 коп., исходя из цены одной тонны угля 1 803 руб. 11 коп.
 
    Приложением № 1 к контракту определена разнарядка на поставку угля конкретным получателям.
 
    В соответствии с муниципальным контрактом между истцом и третьим лицом заключен договор поставки № 5980/11-2 от 10.10.2011, которым определены условия и порядок поставки угля и его оплаты.
 
    Представленные в материалах дела акты приема-передачи каменного угля и товарные накладные подтверждают факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору поставки.
 
    По расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате угля, поставленного по счету-фактуре № 19209 от 30.03.2012, акту № 4025 от 30.03.2012 образовалась задолженность в размере 36 062 руб. 20 коп.  по цене 1 803 руб. 11 коп.  
 
    Задолженность ответчиком частично погашена и составляет 31 593 руб. 30 коп.
 
    Согласно пункта 3.2 муниципального контракта цена одной тонны угля определена сторонами в сумме 1 803 руб. 11 коп. и включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахта, затрата по его доставке до станции назначения, расходы по погрузочно-разгрузочным работам, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего контракта.
 
    Установленная в пункте 3.2 настоящего контракта цена одной тонны угля является фиксированной на весь период действия контракта и изменению не подлежит, за исключением величины железнодорожного тарифа, которая может быть изменена только на основании нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 532 Гражданского кодекса при поставке товаров по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    На основании пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6. 6.2 - 6.4 настоящей статьи, к которым взаимоотношения сторон по данному  муниципальному контракту, исходя из характера взаимных прав и обязанностей и конкретных условий данного контракта, не относятся. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в товар, продавец вправе потребовать его оплаты.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую   должник   обязан   уплатить   кредитору   в   случае   неисполнения   или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 9 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, в связи с допущенной просрочкой в оплате угля на основании пункта 5.1 контракта и части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов за период с 30.04.2012 по 23.01.2013 истцом начислено 2 397 руб. 93 коп. неустойки.
 
    Суд проверил расчет неустойки, период ее просрочки, и определяет ко взысканию заявленную сумму.
 
    Правоотношения сторон возникли в связи с заключением и исполнением  муниципального контракта № 2442/11-2 от 06.04.2011 и договора поставки № 5980/11-2 от 10.10.2011. Администрация Родинского района в рассматриваемом правоотношении выступила муниципальным заказчиком.
 
    При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 5.3 муниципального контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед истцом солидарную обязанность в том же объеме, как и должник (получатель угля).
 
    В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что иск к Администрации о взыскании долга и законной неустойки предъявлен обоснованно.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»).
 
    Судебные расходы истца, состоящие из уплаченной при обращении с настоящим иском государственной пошлины (2 000 руб.), относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
Взыскать с Администрации Родинского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 31 593 руб. 30 коп. задолженности, 2 397 руб. 93 коп. неустойки, всего 33 991 руб. 23 коп. и 2 000 руб. судебных расходов.      Решение подлежит немедленному исполнению.
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Хворов