Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А03-11946/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-11946/2012 14 января 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013г.
полный текст решения изготовлен 14.01.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН 1032202180944, ИНН 2224083617) г.Барнаул, о взыскании 14 671 036 руб. 57 коп. задолженности по кредитным договорам,
при участии в судебном заседании:
от истца – юрисконсульт Шашерина А.А. (доверенность от 24.12.2010г. № 01-05-18/1978, служебное удостоверение);
от ответчика – не явился (извещен);
от третьих лиц – 1) Мышенкова - не явилась (извещена); 2) Мышенков – не явился (извещен); 3) Воротников – не явился (извещен); 4)Спектр-3 – не явился (извещен); 5)Сфинкс – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании 14 671 036 руб. 57 коп. задолженности по 4 кредитным договорам.
Определением от 13.08.2012г. по делу № А03-9355/2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика граждан Мышенкову Т.Б., Мышенкова С.Н., Воротникова А.Ю., общество с ограниченной ответственностью «Спектр-3» и общество ограниченной ответственностью «Сфинкс»; выделил требования по 3 договорам в отдельные производства, присвоив им другие номера.
По настоящему делу рассматривается требование по договору об овердрафтном кредите от 02.02.2012г. № 02.01-12/0041 о взыскании 1 964 750 руб. 62 коп., в том числе 1 904 672 руб. 82 коп. основного долга по состоянию на 02.05.2012г., 661 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03 апреля по 25 мая 2012 года, 59 405 руб. 82 коп. неустойки за просроченный кредит за период с 19 апреля по 25 мая 2012 года и 10 руб. 31 коп. неустойки за просроченные проценты за период 03 по 25 мая 2012 года.
В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзывов на исковое заявление, которые арбитражный суд предложил представить третьим лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, не приводя к этому правовых оснований.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 07.09.2011г. № 02.01-11/686, согласно которому истец открывает ответчику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05.09.2014г. с лимитом в сумме 12 500 000 руб.
Согласно пункту 2.2. Положения Центрального Банка РФ от 13.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств клиентов банка может осуществляться открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.
Условия и порядок открытия клиенту – заемщику кредитной линии определяется сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на представление (размещение) денежных средств.
Согласно пункту 1.2. Генерального соглашения, в раках соглашения с ответчиком заключаются договоры об открытии возобновляемой кредитной линии.
Между истцом и ответчиком заключен договор об овердрафтном кредите от 02.02.2012г. № 02.01-12/0041, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику овердрафтный кредит на срок по 30.07.2012г. с лимитом, не превышающим 2 000 000 руб. при недостаточности средств на счете заемщика.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1 ст. 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).
По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. в срок, установленный договором.
Выдача кредита подтверждена материалами дела.
Ответчик не оспорил кредитный договор по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1 договора, лимит овердрафтного кредита устанавливается на соответствующий период действия лимита овердрафтного кредита, который составляет не более 30 календарных дней.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не возвратил истцу 1 904 672 руб. 82 коп.
Ответчик расчет суммы основного долга не оспорил, контррасчет по этой позиции иска не представил.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 5.1. договора, процентная ставка составляет 12,4 % годовых.
Ответчик производил уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств обратного ответчик не представил.
В результате долг ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 03 апреля по 25 мая 2012 года составил 661 руб. 67 коп.
Ответчик расчет суммы процентов за пользование кредитом за указанный период не оспорил, контррасчет не представил.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 11.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 5.1. договора, увеличенной в 2 раза процентов годовых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к взысканию неустойку по просроченному кредиту в сумме 59 405 руб. 82 коп. и неустойку по проченным процентам в сумме 10 руб. 31 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума АС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Ответчик не заявил о снижении подлежащих взысканию неустоек.
Ответчик расчет неустоек не оспорил.
В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находится гражданское дело по иску Сбербанка к ООО «Форт», ООО «Сфинкс» , ООО «Спектр-3», Мышенкову С.Н., Мышенковой Т.Б., Воротникову Ю.А. о взыскании, в том числе по договору об овердрафтном кредите от 02.02.2012г. № 02.01-12/0041 в сумме 1 964 750 руб. 62 коп.
Однако доказательств этому ответчик не представил.
Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012г. № 42, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 1 964 750 руб. 62 коп. (в том числе 1 904 672 руб. 82 коп. основного долга, 661 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом и 59 416 руб. 13 коп. неустоек) и 12 903 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
