Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А03-11933/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 11933/2012
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2012г.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377), г.Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 253 080,21 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Колесников А.В. (нотариально заверенная доверенность от 27.02.2012, реестр № 1-744, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 50 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований № 100-11-1356 от 01.11.2012, истец просит взыскать с ответчика 253 080,21 руб. неустойки по договору № 168 от 01.10.2009 оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Определением арбитражного суда от 06.11.2012 судебное заседание откладывалось.
Ответчик, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ОАО «Алтайские коммунальные системы» и ОАО «Алтайский завод агрегатов» 01.10.2009 был заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168, в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № 07АП-5739/10 (А03-14670/2009).
Согласно пунктам 1.1, 4.3, 4.4 указанного договора, ОАО «Алтайские коммунальные системы» (именуемое в договоре исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Алтайский завод агрегатов» (именуемому в договоре заказчик) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям и оборудованию исполнителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифу, установленному уполномоченным органом.
Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, оказанных истцом абонентам ответчика за период с 27 марта 2011г. по 31 октября 2011г. составила 7 933 303,06 руб.
Ответчик оказанные услуги принял, акт об оказании услуг и счета-фактуры получил, но услуги не оплатил.
Согласно абзацу 2 пункта 5.1 договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168 от 01.10.2009, в случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик не направить мотивированный отказ от подписи акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
Оплата услуг должника производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
Пунктом 6.1 договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168 от 01.10.2009 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате в соответствующий период, за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2012 по делу № А03-18929/2011, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по этому же делу, с ответчика за вышеуказанные период взыскано 7 933 303,06 руб. задолженности и 586 709,12 руб. неустойки за период с 18.04.2011 по 18.04.2012.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку взысканную судом сумму задолженности и неустойки ответчик начал погашать не сразу, истец, в соответствии с пунктом 6.1 договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168 от 01.10.2009 за нарушение сроков оплаты, начислил ответчику пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
По расчетам истца, размер неустойки за период с 19.04.2012 по 08.08.2012 (момента полного погашения ответчиком задолженности) составил 253 080,21 руб.
Согласно пояснениям истца, первые поступившие платежи от ответчика по платежным поручениям от 31.07.2012 и от 01.08.2012, он зачел в первую очередь в счет погашения своих расходов по уплате государственной пошлины, затем в счет погашения присужденной неустойки, а уж затем, поступающие платежи в счет погашения основного долга.
При этом, истец руководствовался статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статьей Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
В связи с изложенным, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания неустойки в размере 253 080,21 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061,60 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 1441 от 06.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», г.Барнаул Алтайского края, 255 080,21 руб., в том числе 253 080,21 руб. неустойки, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 061,60 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
