Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А03-11914/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 11914/2012
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1112256000658, ИНН 2206004193), с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края,
о взыскании 2 875 253,23 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Дорошко А.Н. (доверенность № 220 от 25.01.2012, паспорт)
от ответчика – Склярова И.Е. (доверенность № 4 от 10.01.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору энергоснабжения № 21 от 25.10.2011 в размере 45 000 руб.; 2) взыскать с ответчика часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 21 от 25.10.2011 за период с 18.04.2012 по 10.08.2012 в размере 5 000 руб.; 3) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,00 % годовых с суммы долга 1 853 568,31 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Определением арбитражного суда от 17.08.2012 дело назначено в предварительное судебное заседание.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 21 от 25.11.2011 в размере 2 817 552,52 руб., в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с апреля по август 2012г.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 21 от 25.11.2011 в размере 57 700,71 руб., начисленными за период с 18.04.2012 по 11.10.2012; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии в размере банковского процента 8,00 % годовых с суммы долга 2 817 552,52 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме на общую сумму 2 875 253,23 руб., из них 2 817 552,52 руб. основного долга, 57 700,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания.
Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Водоснабжение» 25.10.2011 был заключен договор энергоснабжения № 21.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре продавец) обязалось осуществлять поставку ООО «Водоснабжение» (именуемому в договоре потребитель) электрической энергии (далее энергии), а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме, за период с апреля по август 2012г. образовалась задолженность в размере 2 817 552,52 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией по договору энергоснабжения № 21 от 25.10.2011 установлен в разделе 6 государственного контракта.
По расчетам истца, сумма задолженности за период с апреля по август 2012г. составила 2 817 552,52 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 2 817 552,52 руб. подтверждается договором энергоснабжения № 21 от 25.10.2011, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, другими материалами дела.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик сумму долга в размере 2 817 552,52 руб. признал в полном объеме.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга по договору энергоснабжения № 21 от 25.10.2011 в размере 2 817 552,52 руб.
В связи с изложенным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 700,71 руб., рассчитанные за период с 18.04.2012 по 11.10.2012.
Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 700,71 руб. признал в полном объеме.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 57 700,71 руб. правомерными.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на данный момент ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,00 % годовых с суммы долга 2 817 552,52 руб.
Так как проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены до 11.10.2012, то истец правомерно просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края, в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,00 % годовых, по состоянию на день подачи искового заявления в арбитражный суд, с суммы долга 2 817 552,52 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 376,27 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 8270 от 16.07.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 2 877 253,23 руб., в том числе 2 817 552,52 руб. долга, 57 700,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 8 % годовых с суммы долга 2 817 552,52 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 376,27 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
