Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А03-11894/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-11894/2014 22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классика" в лице конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича (ОГРН 1122224003329, ИНН 0411160272), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-Н» (ОГРН 1022200916462, ИИН 2221028015) г. Барнаул, о взыскании 1 187 754 руб. задолженности за поставленный товар и 192 781 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А., с использованием средств аудиозаписи,
без участия представителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Классика" в лице конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовичаобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-Н», в котором просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 187 754 руб., а также сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 192 781 руб. 03 коп
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 6.1 договора поставки от 20.03.2012 и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, истец, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.
Определение суда от 14.08.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силе ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Алтайский лен» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фактор-Н» (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2012 (далее - договор).
По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить на условиях договора товар (далее – товар).
В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан произвести 100 % оплату поставленного товара в течение 45 дней с момента поставки.
В силу п. 3.1 договора момент передачи товара покупателю подтверждается датой подписания сторонами товарной накладной.
Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар на основании подписанных сторонами спецификаций и товарных накладный на общую сумму 1 187 754 руб.
Факт поставки товара подтверждается спецификациями № 1 от 20.03.2012, № 2 от 02.04.2012 № 3 от 09.04.2012№ 3 от 16.05.2012№ 4 от 28.05.2012 от 24.08.2012, от 19.09.2012, от 27.09.2012, товарными накладными № 296 от 30.03.2012, № 503 от 05.04.2012, № 504 от 12.04.2012, № 509 от 16.05.2012, № 603 от 30.05.2012, № 26 от 25.08.2012, № 27 от 05.09.2012, № 28 от 19.09.2012№ 31 от 02.10.2012.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Задолженность за поставленный товар составила 1 187 754 руб.
22.06.2012 ООО «НПО «Алтайский лен» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником ООО «НПО «Алтайский лен» стало вновь образованное юридическое лицо 0 ООО «Классика».
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Классика», копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Классика», копией свидетельства о прекращении деятельности ООО «НПО «Алтайский лен» от 22.06.2012.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 192 781 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2014.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.
Проверив правильность начисления процентов, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 855 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Н» (с. Майма, Республика Алтай)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика» (г. Барнаул) основной долг в размере 1 187 754 руб. задолженности за поставленный товар и 192 781 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Н» (с. Майма, Республика Алтай)в доход федерального бюджета 26 855 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Зверева
