Решение от 29 октября 2012 года №А03-11890/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    29 октября 2012 года                                                                                             Дело № А03-11890/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажкомплект» (ИНН 2227026173, ОГРН 1022200555629), г. Бийск Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю № РА-12-81 от 27.04.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Наточий А.А. по доверенности от 05.08.2012,
 
    от заинтересованного лица – представитель Киселев С.И. по доверенности № 04-15/35608 от 23.12.2011,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажкомплект» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю № РА-12-81 от 27.04.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать недействительным решение ИФНС, пояснив, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Указал, что налогоплательщиком представлены все документы, свидетельствующие о получении товаров и услуг и их оплате, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты и дающие право учитывать данные затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
 
    Заявитель указал, что его контрагенты в установленном порядке прошли государственную регистрацию, сведения о них были внесены в ЕГРЮЛ, состояли на учете в налоговом органе, представляли налоговую отчетность. Отсутствие основных средств и малая численность работников предприятий-контрагентов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности, равно как и о согласованности действий участников сделки. Все представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их заполнению и учету. В ходе налоговой проверки налоговым органом не доказано наличие недостоверной информации в представленных документах. Налогоплательщик  выполнил необходимые условия для получения налогового вычета по НДС и признания расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли, является добросовестным налогоплательщиком. Все совершенные Обществом хозяйственные операции являются экономически обоснованными и документально подтвержденными и направлены на получение прибыли. При этом, в ходе проверки не представлено убедительных доказательств того, что Заявитель на момент возникновения взаимоотношений с названными контрагентами знал или должен был знать о том, что данные предприятия могут оказаться недобросовестными налогоплательщиками. Налоговый орган не представил доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности, что ему было или могло быть известно о нарушениях контрагента. Кроме того, недобросовестность контрагента не влечет за собой признания налоговой выгоды необоснованной, т.к. каждый самостоятельно несет ответственность за свои действия. Налоговым органом не доказана предварительная осведомленность Заявителя о том, что подпись документов осуществляется неуполномоченным лицом. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    Представители инспекции в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение соответствует закону, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что его контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, что реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и его контрагентами не велось, а был лишь создан формальный документооборот, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что начисление НДС и налога на прибыль произошло вследствие установления, недостоверности, неполноты и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, отсутствия должной осмотрительности в выборе свих контрагентов, а так же отсутствия реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям с указанными в решении контрагентами.
 
    Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.
 
    В ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Энергомонтажкомплект» 17.02.2012 г. Инспекцией был составлен Акт выездной налоговой проверки № АП-12-81. По итогам рассмотрения акта проверки 27.03.2012 г. начальником МИФНС № 1 по Алтайскому краю было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № РД-12-81. По окончании проведения указанных мероприятий 27.04.2012 г. было принято решение № РА-12-81 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данное решение в порядке ст. 101.2 НК РФ было обжаловано Заявителем в Управление ФНС России по Алтайскому краю. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16.07.2012 г., жалоба была частично удовлетворена.
 
    В результате Решением МИФНС России №1 по Алтайскому краю от 27.04.2012 г. № РА-12-81 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16.07.2012 г. Обществу были доначислены следующие суммы налогов:
 
    - налог на прибыль (федеральный бюджет) - 352447 руб.;
 
    - пени по данному налогу - 52351,68;
 
    - штраф по ст. 122 НК РФ - 57249,2 руб.;
 
    -  налог на прибыль (краевой бюджет) - 2754448 руб.;
 
    - пени по данному налогу - 381262,53 руб.;
 
    - штраф по ст. 122 НК РФ - 515243 руб.;
 
    - налог на добавленную стоимость - 2759116 руб.;
 
    - пени по данному налогу - 484960,85 руб.;
 
    - штраф по ст. 122 НК РФ - 489851,6 руб.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.
 
    Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
 
    Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.
 
    Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С целью детального изучения всех обстоятельств дела, решение суда излагается поэпизодно (с разбивкой по контрагентам заявителя), а так же с исследованием доводов заявителя и возражений налогового органа, как в части процессуальных нарушений, так и в части нарушения норм материального права, допущенных по мнению заявителя налоговым органом, в ходе проведения проверки.
 
    Как следует из материалов дела, в проверяемый период Заявитель осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, в том числе со следующими контрагентами: ООО «Сибремтехсервис», ООО «Восток» (ООО «Восточный экспресс»), ООО «Катен», ООО «Альтернатива», ООО «АгентРегионСервис», ООО «МеталлСтройСервис», ООО «Альянс», ООО «Стрелец», ООО «СибМонтажСтрой», ООО «СибЛюкс».
 
    ООО «Сибремтехсервис» ИНН 2204045765 КПП 220401001.
 
    Как установлено Инспекцией в ходе проверки, основным видом деятельности является: аренда прочих машин и оборудования.
 
    Согласно представленным на проверку документам, ООО «Сибремтехсервис» являлось поставщиком автоматики КИПиА, электросилового оборудования, пожарной сигнализации, дымососа, кармана всасывающего к Д-3,5/1500, вентилятора ВД-2,7/3000, дымососа ДН-10/1000 с ходовой частью, трубы чугунной L-3м, дуги экономайзерной, коллектора нижнего Т178.00.005 А, коллектора Т269.00.001А, коллектор Т269.00.001А-01, коленаТ269.00.002А, калача Т215.00.003А, болта экономайзерного М-20-85, а также исполнителем субподрядных работ по демонтажу, монтажу трубной системы котла ДЕ 4-14 ГМ, монтажу пуско-наладочных работ ВПУ-6,0, ремонту котла ДКВр 10/13 ГМ в г. Дмитрове Московской области, ремонту котла КЕВ-4-14 в г. Нерчинске Забайкальского края  в период с 02.07.2010 по 27.09.2010.
 
    Сумма сделки составила 4 048 796 руб., в том числе НДС 617 609 руб.
 
    Акты выполненных работ ф. КС - 2, КС - 3 и локальные сметы, договоры поставки налогоплательщиком представлены не были. Не представлены документы, подтверждающие реальное перемещение  товара.
 
    ООО «Сибремтехсервис» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю с 08.10.2009. Учредителем, руководителем являлся Беляев Юрий Федорович.
 
    Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю оплата налога произведена в сумме 2 912  руб. Сумма оборотов за 12 месяцев 2009 года составляет 3 556 539 руб. Налоговая база по налогу на прибыль составляет 14 560 руб. Справки по ф.2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю не подавались. 
 
    С  07.10.2010 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, адрес регистрации: 630091 г. Новосибирск, ул. Советская, 52, учредитель и руководитель - Еремин Станислав Николаевич.
 
    Согласно ответу ИФНС Росси по Центральному району г.Новосибирска документы по требованию не представлены. Адрес регистрации ООО «Сибремтехсервис» 630091, г.Новосибирск, ул. Советская, 52, является адресом массовой регистрации (405 организаций). С момента постановки на учет в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ООО «Сибремтехсервис» налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляет. Среднесписочная численность сотрудников за 2009 год – 1 человек. Сведения о доходах по форме 2 – НДФЛ за 2009 – 2010 в Инспекцию не представлялись. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.
 
    Розыск Еремина С.Н. (новый учредитель, руководитель ООО «Сибремтехсервис») результатов не принес.
 
    В ходе допроса, проведенного налоговым органом, свидетель Беляев Ю.Ф. пояснил, что в период с 2009 по 2010 год он являлся директором ООО «Сибремтехсервис». Данную организацию он учреждал самостоятельно, с целью получения дохода. Счета в банках открывал лично, адрес регистрации ООО «Сибремтехсервис» г.Бийск, ул. Граничная,1/2,18, является домашним адресом Беляева Ю.Ф. Иных сотрудников  кроме него в организации не было, собственных либо арендованных помещений, транспортных средств а также иного имущества у ООО «Сибремтехсервис» не было. Из показаний свидетеля Беляева Ю.Ф. следует что, он предпринимательской деятельности не вел и руководство организацией фактически не осуществлял. 
 
    Беляев Ю.Ф. при проведении допроса не смог пояснить осуществлял ли кто-нибудь другой деятельность от имени учрежденной им организации. В протоколе допроса нашло отражение то обстоятельство, что Беляев Ю.Ф. не знает,  где хранился приобретаемый товар, и чьим транспортом производилась доставка товара до места хранения. Организация ООО «Энергомонтажкомплект» ему не известна. С руководителем данной организации он не встречался, договоры не заключал. Какой товар, на каком транспорте и за чей счет производилась доставка товара, а также каким способом производилась оплата за поставленный товар, он не знает. Договоры гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами он не заключал. Беляев Ю.Ф. заявил, что в представленных документах от имени ООО «Энергомонтажкомплект» подпись не его, и он эти документы не подписывал.
 
    Согласно заключению эксперта от 23.04.2012 № 52-12-04-005  подписи Беляева Ю.Ф. в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных от имени ООО «Сибремтехсервис» выполнены не Беляевым Ю.Ф., образцы подписи которого представлены, а другим лицом.
 
    Таким образом, в ходе проверки Инспекция пришла к правильному выводу о том, что документы, оформленные подписями неизвестных неуполномоченных лиц, имеющие недостоверные сведения, не могут подтверждать реальность осуществления сделок.
 
    Так же Налоговым органом исследовался вопрос о реальности осуществления ООО «Сибремтехсервис» финансово-хозяйственной деятельности и о месте фактического осуществления деятельности.
 
    В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Сибремтехсервис» не располагало собственным зданием по юридическому адресу: г. Бийск, ул.Граничная, 1/2, кв.18, и не могло арендовать  какие-либо помещения (офис, склады) по указанному адресу, в силу того что указанный адрес является жилым домом. Указанный юридический адрес является местом проживания Беляева Ю.Ф., который отрицает свою причастность к предпринимательской деятельности и руководству организации.
 
    Данный факт установлен Инспекцией на основании допроса Беляева Ю.Ф., протокола осмотра от 23.04.2012 № 12-81, и пояснений понятойКорниловой С.П. проживающей по вышеуказанному адресу и являющейся домкомом. Со слов Корниловой С.П. по адресу: г.Бийск, ул. Граничная, 1 / 2, кв. 18, никакая деятельность от имени ООО «Сибремтехсервис» никогда не осуществлялась. Об этой организации Корнилова С.П. слышит впервые.
 
    Показания свидетеля Беляева Ю.Ф., относительно отсутствия реальной предпринимательской деятельности организации подтверждаются также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Так, согласно выписке банка по ООО «Сибремтехсервис» установлено, что предприятие не имело условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги, услуги связи, на оплату труда и др.
 
    Организация, с момента регистрации,  не арендовала офис, склады, транспорт, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющим транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимали денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы и оплату по договорам гражданско – правового характера.
 
    Анализируя выписку по расчетному счету организации, суд приходит к выводу, что закуп товара реализованного в адрес ООО «Энергомонтажкомплект» организация не производила. Поступившие денежные средства со счета ООО «Сибремтехсервис» перечислялись либо на бизнес счет данной организации, либо на пластиковую карту.
 
    ООО «Сибремтехсервис» не являлось производителем каких-либо товаров (основной вид деятельности: «аренда прочих машин и оборудования» (Код ОКВЭД 65.2). Следовательно Инспекция в решении пришла к верному выводу о том, что реализованный ООО «Сибремтехсервис» товар не приобретался заявленным контрагентом. Кроме того в ходе проверки не установлено наличие помещений (собственных и арендованных) для организации производства и хранения товара.
 
    Суд соглашается с позицией ИФНС о том, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Сибремтехсервис» не располагало продукцией, которая была якобы реализована в адрес ООО «Энергомонтажкомплект», как это следует из имеющихся документов.
 
    Налоговым органом исследовался вопрос о возможности приобретения товара за наличный расчет. Однако контрольно-кассовая техника за ООО «Сибремтехсервис» не зарегистрирована. С расчетного счета денежные средства на приобретение товара не снимались. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии возможности приобретения товара за наличный расчет.
 
    Согласно ответу Бийского ОСБ №153 расчетный счет открыт Беляевым Ю.Ф., доверенность на право распоряжаться расчетным счетом, не выдавалась.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ООО «Сибремтехсервис» отсутствовал товар, который в дальнейшем мог быть реализован в адрес ООО «Энергомонтажкомплект».
 
    Помимо прочего, согласно представленным Налогоплательщиком документам, ООО «Сибремтехсервис» выступает как исполнитель субподрядных работ по демонтажу, монтажу трубной системы котла ДЕ 4-14 ГМ, монтажу пуско-наладочных работ ВПУ-6,0, ремонту котла ДКВр 10/13 ГМ в г.Дмитрове Московской области, ремонту котла КЕВ-4-14 в г.Нерчинске Забайкальского края  в период с 02.07.2010 по 27.09.2010 год.
 
    Однако, для выполнения подрядных (субподрядных) работ по демонтажу, монтажу котельного оборудования, ООО «Сибремтехсервис» должно располагать кадровыми и материально-техническими ресурсами. В ходе проверки установлено, что численность организации составляла: один человек –  руководитель (он же учредитель). В 2010 году справки по форме 2 - НДФЛ в налоговый орган не подавались. Снятие денежных средств на выплату заработной платы не производилось. По расчетному счету оплата (либо снятие денежных средств) по договорам гражданско-правового характера не производилась. Организация не располагала ни собственными, ни арендованными материально-техническими ресурсами, ни квалифицированными кадровыми сотрудниками, имеющими допуск для выполнения различных видов работ.
 
    Руководитель ООО «Энергомонтажкомплект» Демин В.А. в ходе допроса 23.04.2012 пояснил, что его заказчик не знал о том, что работы выполнялись от имени ООО «Сибремтехсервис». Звонили заказчику и сообщали о том, что на объект выехала бригада. Заказчик не интересуется личностями сотрудников, которые приехали выполнять работы Оплата с ООО «Сибремтехсервис» производилась через расчетный счет. На контрагента в лице ООО «Сибремтехсервис» ООО «Энергомонтажкомплект» вышло по совету знакомых. Доставка ТМЦ осуществлялась транспортом поставщика.
 
    Между тем, в части возможности осуществления ООО «Сибремтехсервис» монтажных работ и доставки комплектующих, показания свидетеля Демина В.А. опровергаются установленными обстоятельствами, поскольку ООО «Сибремтехсервис» не имело ни собственных, ни арендованных транспортных средств, квалифицированного персонала для выполнения работ по монтажу котельного оборудования.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010г. № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая  привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а так же риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта».
 
    Хозяйственная операция, не оформленная либо оформленная ненадлежащим образом, не может считаться правовым экономическим событием, поскольку нет объекта бухгалтерского учета.
 
    Между тем, акты выполненных работ ф. КС-2, КС-3 и локальные сметы, договоры поставки налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были, поскольку согласно показаниям руководителя ООО «Энергомонтажкомплект» Демина В.А. указанные документы не составлялись.
 
    Данные первичных документов, составляемых при совершении  хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
 
    Руководитель ООО «Сибремтехсервис» Беляев Ю.Ф. отрицает факт финансово-хозяйственных отношений не только с ООО «Энергомонтажкомплект», но и с какими-либо другими контрагентами, и соответственно, не представляет документов, свидетельствующих о таких операциях.
 
    Из выписки по движению денежных средств ООО «Сибремтехсервис» видно, что перечисленные денежные средства от имени ООО «Энергомонтажкомплект»  в дальнейшем были перечислены на бизнес счет без выделения сумм НДС. 
 
    Совокупность собранных Инспекцией в ходе проверки доказательств свидетельствует о том, что ООО «Сибремтехсервис» не осуществляло реальной предпринимательской деятельности.  Реальное движение товара не установлено. Закуп товара, реализованного по представленным документам, не установлен. Расчетный счет этой организации использовался для транзита денежных средств.
 
    Не подтвердился факт осуществления ООО «Сибремтехсервис» работ по монтажу котельного оборудования, ввиду отсутствия материально-технической базы и квалифицированных специалистов.
 
    Из вышеперечисленного следует, что в отношении  контрагента-поставщика ООО «Сибремтехсервис» Инспекцией правомерно установлено отсутствие  реальных хозяйственных операций с ООО «Энергомонтажкомплект».
 
    В обоснование реальности финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом  ООО «Сибремтехсервис» Заявитель привел доводы о том, что руководитель общества Беляев Ю.Ф. подтвердил свою причастность к регистрации юридического лица и открытию расчетного счета. Однако этот же Беляев Ю.Ф. отрицает фактическое осуществление деятельности ООО «Сибремтехсервис», отрицает знакомство с руководством ООО «Энергомонтажкомплект» и вообще какие-либо хозяйственные отношения.
 
    Представитель Заявителя не заявлял ходатайства о повторном допросе Беляева Ю.Ф. в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний свидетеля, поскольку допрос был проведен в строгом соответствии с положениями статьи 90 Налогового кодекса РФ.
 
    Доводы Заявителя об отсутствии у него копии почерковедческого заключения и выписок по расчетному счету его контрагента сами по себе не являются основанием для отмены принятого решения, в силу положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку невручение указанных документов Налогоплательщику не могло повлечь принятие неверного решения по существу проверки.
 
    Довод Общества о последующей реализации комплектующих для котельного оборудования и выполнения работ своим контрагентам ООО «Южное», ФГУП «Консервный завод», КХ «Флора», ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод», также не может подтверждать приобретение продукции и услуг именно у ООО «Сибремтехсервис» и именно по тем ценам, которые указаны в оправдательных документах, что в свою очередь не дает возможности правильно определить размер налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и размер налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку как указывалось выше, документы не отвечают критериям достоверности.
 
    ООО «Катен» ИНН 2204050081 КПП 220401001.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Катен» выступает поставщиком ТМЦ (вариатор, дымосос, труба, дуга, коллектор, бугель, стекло, резец, грязевик). Сумма сделки между организациями составляет 824 758 руб., в том числе НДС 125 809 руб., в подтверждение сделки налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные.
 
    Договор, между ООО «Катен» и ООО «Энергомонтажкомплект», акт приемки-передачи товара, а также  документы, подтверждающие перемещение  товара в ходе проверки представлены не были.
 
    ООО «Катен» зарегистрировано 07.07.2010 в Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю, адрес регистрации: 659304, Алтайский край, г.Бийск, ул. Граничная, 1, 2, 14. Руководителем и учредителем являлась Каташева Елена Николаевна, проживающая по адресу: г. Бийск, ул. Граничная, 1, 2, 14.
 
    Основным видом деятельности является: «Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления» (Код ОКВЭД 28.30,9). ООО «Катен» ликвидировано с 25.02.2011 года.
 
    Согласно представленной в материалы дела информации, численность организации за 2010 год составляет  1 человек, транспортные средства и имущество, на балансе организации не числились.
 
    Из декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года следует, что сумма оборотов составляет 8 487 904 руб., налоговая база 33 212 руб., исчислен налог 406 руб. Согласно справке по ф.2 – НДФЛ, представленной в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю сумма дохода полученного Каташевой Е.Н. за 2010 год от ООО «Катен» составляет 0,01 руб.
 
    Свидетель Каташева Е.Н. (протокол допроса от 01.12.2011) пояснила, что в период с 2010 года работала директором ООО «Катен», она являлась учредителем, руководителем и главным бухгалтером данной организации. ООО «Катен» было создано с целью получения дохода, счета в банках Каташева Е.Н. открывала лично, в период ее руководства ООО «Катен» занималось покупкой-продажей различных товаров (зерно, пиломатериал). Численность сотрудников один человек (Каташева Е.Н.). Собственного имущества у организации не было, были арендованы транспортные средства. Товар не хранился, реализовывался сразу. Доверенность на право подписи от имени Каташевой Е.Н. не выдавалась. На вопрос известно ли ей ООО «Энергомонтажкомплект» Каташева Е.Н. ответила, что данную организацию она не помнит, встречалась ли она лично с руководителем ООО «Энергомонтажкомплект» при подписании договоров и иных документов, а также был ли заключен договор между ООО «Катен» и  ООО «Энергомонтажкомплект» она не помнит. Какой товар поставлялся в адрес ООО «Энергомонтажкомплект», и каким способом производилась оплата за поставленный товар, она тоже не помнит. Чьим транспортом и за чей счет производилась поставка товара в ООО «Энергомонтажкомплект», а также, с какого адреса происходила отправка товара, Каташева Е.Н. не помнит. Счета-фактуры и товарные накладные подписывала сама лично Каташева Е.Н. Каким способом ООО «Катен» вышло на контрагента в лице ООО «Энергомонтажкомплект» она не помнит. Каташева Е.Н. являлась также руководителем и учредителем в других организациях. В процессе допроса руководитель затруднилась ответить на конкретные вопросы, касающиеся непосредственно деятельности самой организации.
 
    С момента регистрации, ООО «Катен» не имело собственных складов, транспортных средств и не арендовало их, не снимало денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы, на приобретение товара. Отсутствуют расходы, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги и т.п., что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у организации реальных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Приведенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что у ООО «Катен» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности по торговле товарами, в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Реальная предпринимательская деятельность организацией не осуществлялась.
 
    В части реального осуществления организацией предпринимательской деятельности, показания свидетеля опровергаются установленными фактами и полученными в ходе проверки доказательствами.
 
    В представленных на проверку от имени ООО «Катен» товарных накладных указан адрес грузоотправителя: г.Бийск, ул. Граничная, 1/2, кв.14, который является домашним адресом Каташевой Е.Н.
 
    Как следует из акта осмотра, по адресу: г.Бийск, ул. Граничная, 1/2, кв.14, находится двухэтажный кирпичный, трехподъездный жилой дом. В третьем подъезде, которого на первом этаже расположена квартира № 14. Со слов домкома Корниловой С.П. по адресу: г.Бийск, ул. Граничная, 1/2, кв. 14, никакая деятельность от имени ООО «Катен» никогда не осуществлялась. Об этой организации Корнилова С.П. слышит впервые.
 
    При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «Катен» установлено, что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги, оплата за услуги связи, расходы на выплату заработной платы.
 
    Сделка между ООО «Катен» и ООО «Энергомонтажкомплект» по документам, была совершена 18.08.2010, согласно выписке по расчетному счету в период с 07.07.2010 (дата регистрации ООО «Катен») по 27.09.2010 факт закупа аналогичного товара, поставляемого в адрес ООО «Энергомонтажкомплект» не установлен.
 
    В период с 07.07.2010 (дата регистрации ООО «Катен») по 18.08.2010  установлен единственный  поставщик  ООО «Катен» - ООО «Сибремтехсервис». Данная организация, согласно представленным документам является непосредственным поставщиком товара ООО «Энергомонтажкомплект». Руководитель (учредитель) ООО «Сибремтехсервис» Беляев Ю.Ф. и руководитель (учредитель) ООО «Катен» Каташева Е.Н. являются соседями. Юридический адрес регистрации данных организаций является адресом проживания данных граждан.
 
    Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Катен» не располагало товаром, который мог быть реализован в адрес ООО «Энергомонтажкомплект» согласно представленным документам.
 
    В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Катен» судом установлено, что денежные средства поступающие на счет данной организации от различных покупателей, в том числе ООО «Энергомонтажкомплект» перечислялись на счет ООО «Сибремтехсервис», либо на бизнес счет для зачисления на пластиковую карту. ООО «Сибремтехсервис», согласно полученным материалам в результате проверки не осуществляла реальной предпринимательской деятельности, не приобретала товара необходимого для продажи ООО «Катен».
 
    Согласно ответу Бийского ОСБ № 153 заявление на открытие расчетного счета подано от имени  Каташевой Е.Н., доверенность на право распоряжаться расчетным счетом не выдавалась.
 
    Все перечисленные факты в совокупности с достоверностью свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «Катен».
 
    В результате анализа документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Катен», заявленного ООО «Энергомонтажкомплект» в качестве своего контрагента, установлено отсутствие каких-либо фактических хозяйственных операций с указанной организацией.
 
    В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен формальный документооборот. Представленными документами налогоплательщик подтверждает нереальные финансово-хозяйственные операции. Фактическое движение товара отсутствовало. Расчетный счет организации использовался для транзита денежных средств. На расчетный счет ООО «Катен» поступали денежные средства от ООО «Энергомонтажкомплект», которые в дальнейшем перечислялись на счет либо ООО «Сибремтехсервис», либо на бизнес-счет, либо на  пластиковую карту Каташевой Е.Н.
 
    Каташева Е.Н. являлась руководителем формально, поскольку ей ничего не было известно о деятельности ООО «Катен». Утвердительно она могла лишь пояснить о том, что действительно регистрировала юридическое лицо на свое имя, а так же что открывала расчетный счет в банке. Указанных фактов не достаточно для того, чтобы утверждать о реальности финансово-хозяйственных операций юридического лица.
 
    Доводы Налогоплательщика о том, что приобретенные им Дымосос ДН-9х1500 и Грязевик Ду 150 были через некоторое время реализованы в адрес ЗАО «Мостоотряд-106» и КХ «Флора» также не могут подтверждать приобретение продукции именно у ООО «Катен» и именно по тем ценам, которые указаны в оправдательных документах, что в свою очередь не дает возможности правильно определить размер налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и размер налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Таким образом, Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что ООО «Катен»  было создано на незначительный срок (6 месяцев), не для ведения реальной предпринимательской деятельности, а лишь для транзита денежных средств.
 
    ООО «Восток» (ООО «Восточный экспресс» с 08.06.2011)) ИНН 5407065650 КПП 540701001.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Восток» выступает поставщиком различных ТМЦ (дуга, трубы, коллектор, вариатор и т.д.). Сумма сделки между организациями составляет 2 688 619 руб., в т.ч. НДС 410 125 руб.
 
    Договор купли-продажи, между ООО «Восток» и ООО «Энергомонтажкомплект», акт приемки-передачи товара, а также  документы, подтверждающие транспортировку товара в ходе проверки не представлялись.
 
    В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Восток» зарегистрировано 07.09.2009 в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, адрес регистрации: 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина,12. Основным видом деятельности является: «Оптовая торговля семенами, кроме масличных семян» (Код ОКВЭД 51.21.2). Руководителем и учредителем являлся Потапов Евгений Владиславович.
 
    С 08.06.2011 ООО «Восток» прекратило деятельность при слиянии. Правопреемник ООО «Восточный экспресс» ИНН 5406571910. Состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска с 08.06.2011. Основным видом деятельности является: «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем» (Код ОКВЭД 60.24.3). Руководитель и учредитель - Разуваев Игорь Анатольевич.
 
    Как следует из ответа ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска на запрос Заинтересованного лица, документы по требованию не представлены. С даты постановки на налоговый учет налоговая и бухгалтерская отчетность в Инспекцию не представлялась. Контрольно-кассовая техника на организацию не зарегистрирована. Адрес регистрации организации: 630099, г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 80, является адресом «массовой регистрации» (более 500 организаций).
 
    В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес собственника помещения по вышеуказанному адресу (ОАО «НФХГ») было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 30.03.2012 № 20418. Из полученного ответа установлено, что ООО «Восток» не располагало собственным зданием по юридическому адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина,12, и не могло арендовать  какие-либо помещения (офис, склады) по указанному адресу, в силу отсутствия договора аренды. Данный факт установлен на основании полученных пояснений собственника помещения, а также в результате анализа выписки расчетного счета вышеуказанной организации (отсутствуют платежи за аренду помещения, тепло и электричество).
 
    Подпись в представленных документах от ООО «Энергомонтажкомплект» выполнена от имени руководителя ООО «Восток» Потапова Е.В., мероприятия по розыску которого результатов не принесли.
 
    В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Восток» установлено, что предприятие не имело условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности, поскольку не несло расходов, необходимых для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги, услуги связи, на оплату труда и др.
 
    Согласно представленным в ходе проверки документам ООО «Восток» выступает поставщиком товара: дуга Т 215,00,002Б б/у, коллектор Т 269,00,001А, коллектор нижний Т178.00.005А, колено Т269.00.002А, труба ребристая, завихритель для горелки, лаз барабана с крышкой, вариатор импульсный, болт М20, корпус дымососа ДН9.
 
    Однако, ООО «Восток» не являлось производителем данных комплектующих  (основной вид деятельности: «Оптовая торговля семенами, кроме масличных семян» (Код ОКВЭД 51.21.2). Кроме того, Инспекция в решении пришла к верному выводу о том, что реализованный ООО «Восток» товар не приобретался заявленным контрагентом. В ходе проверки не установлено наличие помещений (собственных и арендованных) для организации производства и хранения товара.
 
    Анализируя движения по расчетному счету организации суд установил, что в период с 01.12.2009 по 31.05.2010 закуп товара, аналогичного реализованному в адрес ООО «Энергомонтажкомплект» организация не производила. Денежные средства перечислялись с назначением платежа «для зачисления на бизнес счет Потапову Е.В.», «предоставление процентного займа».
 
    Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Восток» не располагало товаром, который мог быть реализован в адрес ООО «Энергомонтажкомплект» согласно представленным документам.
 
    В период с 06.10.2009 по 15.04.2010 имеются перечисления денежных средств  с назначением платежа за ТМЦ и строительные материалы в адрес ООО «Урожай».
 
    Из ответа ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска следует, что  ООО «Урожай» ИНН 22234019667 находится на общей системе налогообложения, ККТ за организацией не зарегистрирована, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2010 года, адрес регистрации: 630091, г.Новосибирск, ул.Крылова, 14, является «массовым адресом  регистрации» (47 организаций), численность сотрудников за 2009 год составляет 3 человека. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.
 
    В результате анализа расчетного счета ООО «Урожай» не установлен факт закупа ТМЦ, товара и комплектующих материалов, аналогичных проданным ООО «Восток» организации ООО «Энергомонтажкомплект». Денежные средства перечислялись на счета различных организаций с назначением платежа «за мясо», «за безалкогольную продукцию». 
 
    Установленный факт свидетельствует о невозможности поставки комплектующих к котельному оборудованию от имени ООО «Урожай» в адрес ООО «Восток». 
 
    Мероприятия по розыску руководителя ООО «Урожай» Соловова Е.В. и учредителя  Шлыкова  В.В. результатов не принесли.
 
    В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что деньги, перечисленные от имени ООО «Энергомонтажкомплект» на расчетный счет ООО «Восток» в дальнейшем перечислялись на пластиковую карту Потапову Е.В., либо на бизнес  счет ООО «Восток», без выделения сумм НДС.
 
    Согласно информации предоставленной Бийским ОСБ №153 распорядителем счета являлся Потапов Е.В., доверенность на право распоряжаться расчетным счетом не выдавалась.
 
    Совокупность полученных Инспекцией в ходе проверки доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что расчетный счет организации использовался не для оплаты за реальные поставки товара, а для транзита денежных средств. На расчетный счет ООО «Восток» поступали денежные средства от различных организаций, которые в дальнейшем перечислялись на пластиковую карту Потапову Е.В., или на бизнес-счет.
 
    Как верно утверждает налоговый орган, в ходе проверки  не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «Восток».
 
    ООО «Альтернатива» ИНН 5404353674 КПП 540401001.
 
    Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «Альтернатива» выступает поставщиком: бугеля, лючка коллекторного эллипсного, цемента, заглушки, автоматики котла, стекла смотрового, дуги Т 215.00.2Б, коллектора нижнего, трубы ребристой, колена.Общая сумма сделки между организациями составляет 337 481 руб., в т.ч. НДС 60 745 руб.
 
    Документы, подтверждающие транспортировку товара, в ходе проверки налогоплательщиком представлены не были.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» зарегистрировано 13.03.2008 в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, с 09.07.2008 года состояло на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, адрес регистрации: 656023, г. Барнаул, пр-т. Космонавтов, 6 г.
 
    Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула ООО «Альтернатива» 09.12.2010 года исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Основным видом деятельности являлось: «Прочая оптовая торговля» (Код ОКВЭД 51.70). ООО «Альтернатива» находилась на общей системе налогообложения, представлена налоговая и бухгалтерская отчетность «нулевая» за 9 месяцев 2008 года. Организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность и не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Руководителем ООО «Альтернатива» являлся Никельман Геннадий Рудольфович. Главного бухгалтера нет. Сведений о среднесписочной численности сотрудников нет. Информации о наличии в собственности недвижимого имущества, в том числе производственных и складских помещений, а также транспортных средств нет. Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула у  ООО «Альтернатива» нет.
 
    Мероприятия по розыску Никельмана Г.Р. результатов не принесли.
 
    В ходе анализе выписки банка ООО «Альтернатива» установлено, что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги, услуги связи, выплата заработной платы.
 
    Организация, с момента регистрации,  не арендовала офис, склады, транспорт, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющим транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимала денежные средства с расчетного счета на оплату по договорам гражданско-правового характера.
 
    Как следует из выписки по расчетному счету, ООО «Альтернатива» не закупало товар, аналогичный поставляемому в адрес ООО «Энергомонтажкомплект». Денежные средства перечислялись на счет Никельмана Г.Р., с назначением платежа «возврат заемных средств».
 
    Имеются поступления денежных средств от взаимозависимых организаций, которые в дальнейшем были перечислены на счет руководителя Никельмана Г.Р.
 
    В том числе денежные средства перечислялись ООО «МедЛинФарм», в отношении которой установлено, что  данная организация состояла на налоговом учете МИФНС России №14 по Алтайскому краю с 24.04.2007 года, снята с учета с 01.06.2011, в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. За период с 01.01.2008  по 17.04.2009 организация применяла упрощенную систему налогообложения, представляла «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность. С 17.04.2009 по 01.06.2011 отчетность не представлялась. Среднесписочная численность сотрудников за 2008 год – 1 человек, за 2009, 2010 сведения не подавались. ООО «МедЛинФарм» зарегистрировано по адресу: г.Барнаул, ул.Георгия Исакова, 251,27, который является адресом проживания руководителя организации Сартаковой Е.В. Из представленных копий учредительных документов ООО «МедЛинФарм» установлено, что Сартаковой Е.В. была выдана доверенность на имя Минина Алексея Анатольевича, который совместно с Никельман Г.Р. является руководителем и учредителем ООО «АгентРегионСервис» - контрагента ООО «Энергомонтажкомплект» .
 
    Из анализа расчетного счета ООО «МедЛинФарм» следует, что все перечисленные денежные средства от ООО «Альтернатива» в дальнейшем перечислялись на счет ООО «АгентРегионСервис».
 
    Из анализа движения по расчетному счету видно, что у организации отсутствуют платежи за телефон, аренду помещения, отопление, свет. Отсутствует движение денежных средств, направленных на приобретение товара, выдачу заработной платы, хозяйственных расходов.
 
    Сартакова Е.В. является «массовым» руководителем и учредителем: ООО «СибМонтажСтрой», ООО «МедЛинФарм», ООО «Потенциал», ООО «СК-Трейд».
 
    В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен формальный документооборот. Представленными документами налогоплательщик подтверждает финансово-хозяйственные операции, которые фактически не производились, движение товара отсутствовало. Расчетный счет организации использовался для транзита денежных средств. На расчетный счет ООО «Альтернатива» поступали денежные средства от ООО «Энергомонтажкомплект», которые в дальнейшем перечислялись либо на счет взаимозависимых организаций, либо на счет руководителя данной организации            Никельмана Г.Р.
 
    Инспекцией в ходе проверки в отношении  контрагента-поставщика ООО «Альтернатива» установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «Энергомонтажкомплект». Фактическое движение товара не подтверждено ни налогоплательщиком, ни доказательствами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля. Создание формального документооборота между участниками финансово-хозяйственной операции, направлено не на совершение реальных хозяйственных операций, а лишь на получение формальных оснований для получения налогового вычета по НДС.
 
    ООО «АгентРегионСервис» ИНН 2221129775 КПП 222101001
 
    Согласно представленным документам, ООО «АгентРегионСервис» выступает поставщиком следующих комплектующих: бугель, лючок коллектора, коллектор, тягонапометр, клапан, электрозапальник.
 
    Перечисление денежных средств произведено 16.04.2008 года через расчетный счет организации в сумме 321 334 руб., в том числе НДС 49 017 руб.
 
    Договор, между ООО «АгентРегионСервис» и ООО «Энергомонтажкомплект», а также документы, подтверждающие движение (транспортировку) товара представлены не были.
 
    Согласно ответу Межрайонной ИФНС Росси № 15 по Алтайскому краю, на юридический адрес организации направлено требование о представлении документов (информации) от 18.11.2011 № 18-18/6067. Документы к назначенному сроку не представлены. Конверт и почтовое уведомление о получении требования в инспекцию не вернулись. Данная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси №15 по Алтайскому краю с 25.12.2007 года. Юридический адрес организации: 656050, г.Барнаул, ул. Северо-Западная 2-я, 61, 35. Руководитель организации – Минин Алексей Анатольевич проживавший по адресу: 656050, г.Барнаул, ул. Северо-Западная 2-я, 61, 35. Учредителями ООО «АгентРегионСервис» являются  Минин Алексей Анатольевич и Никельман Геннадий Рудольфович. Основной вид деятельности организации – оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Организация находится на упрощенной системе налогообложения. ООО «АгентРегионСервис» относится к категории проблемных налогоплательщиков, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется. По сведениям регистрирующих органов данные об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. ККТ за организацией не зарегистрирована.
 
    При осмотре адреса, указанного в учредительных документах (г.Барнаул, ул. Северо-Западная 2-я, 61, 35) Инспекцией установлено, что по указанному адресу находится квартира в пятиэтажном жилом доме, принадлежащая Кузнецову А.Н. и Кузнецовой М.Н. (по 0,5 доли с 2009 года). Регистрация по данному адресу руководителя ООО «АгентРегионСервис»  Минина А.А. прекращена в связи с его смертью в 2008 году. Признаки нахождения вышеуказанной организации по данному адресу отсутствуют.
 
    В представленном счете-фактуре и товарной накладной, подпись выполнена от имени Минина Алексея Анатольевича, умершего 29.06.2008 года.
 
    ООО «АгентРегионСервис» не являлось производителем товара (основной вид деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).
 
    Как верно утверждают представители налогового органа, для того чтобы реализовать указанный в счете-фактуре товар, его необходимо приобрести.  В ходе проверки не установлено наличие помещений (собственных и арендованных) для организации производства и хранения комплектующих, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отсутствии у организации реальных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Из анализа расчетного счета ООО «АгентРегионСервис» следует, что денежные средства перечисленные на счет ООО «АгентРегионСервис» от различных организаций (в том числе от ООО «Энергомонтажкомплект», ООО «Альтернатива» и др.) перечислялись сразу в подотчет Шалагинову С.Г. (руководитель ООО «МеталлСтройСервис»), Минину А.А. (руководитель ООО «АгентРегионСервис»), Казенных А.В. (учредитель ООО «Стрелец»). 
 
    В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение от 02.12.2011 № 18692 в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве, с целью установления доверенного лица на распоряжение расчетным счетом предприятия-контрагента.
 
    На данное поручение представлены следующие документы: копия Заявления об открытии счета, копия Договора банковского счета в валюте РФ, копия карточки с образцами подписи и оттиска печати, в которой значится подпись Минина А.А., копия Устава ООО «АгентРегионСервис», и др. документы, доверенность на право распоряжаться расчетным счетом, не выдавалась.
 
    Анализируя расчетный счет организации, суд соглашается с выводами Инспекции о том, что в период с 31.03.2008 по 15.04.2008 закуп товара, аналогичного реализованному в адрес  ООО «Энергомонтажкомплект», организация не производила.
 
    Согласно выписке по движению денежных средств ООО «АгентРегионСервис», перечисленные денежные средства от имени ООО «Энергомонтажкомплект» 16.04.2008 в сумме 321 334 руб., в том числе НДС 49 017, были перечислены 17.04.2008 в подотчет Казенных Андрею Викторовичу (учредитель ООО «Стрелец») без выделения сумм НДС.
 
    Организация, с момента регистрации, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющими транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимались денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы.
 
    Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств с достоверностью свидетельствует о том, что ООО «АгентРегионСервис» не осуществляло реальной предпринимательской деятельности.  Расчетный счет этой организации использовался для транзита денежных средств. Реальное движение товара не установлено.
 
    Доводы в опровержение указанных (по контрагенту ООО «АгентРегионСервис») обстоятельств Заявителем приведены не были.
 
    ООО «МеталлСтройСервис» ИНН 5404354445 КПП 720301001.
 
    Согласно представленным документам ООО «МеталлСтройСервис» выступает поставщиком Дымосос ДН-12,5/1500 правый.  Сумма сделки между организациями составляет 202 240 руб., в т.ч. НДС 30 850 руб.
 
    Договор, а также документы, подтверждающие реальное перемещение  товара между ООО «МеталлСтройСервис» и ООО «Энергомонтажкомплект», представлены не были.
 
    ООО «МеталлСтройСервис» зарегистрировано 20.03.2008 года в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска по юридическому адресу: г.Новосибирск, ул. Пермитина, 24, с 19.12.2008 года состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени № 3. В рамках статьи 93.1 НК РФ Инспекцией, в адрес ИФНС Росси по г.Тюмени № 3 было направлено поручение об истребовании документов от 14.11.2011 № 18294, а также запрос о предоставлении информации №12-12/31793@ от 02.11.2011, для подтверждения, либо опровержения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «МеталлСтройСервис» и ООО «Энергомонтажкомплект». Из полученного ответа следует, что документы по требованию не представлены. С момента постановки на налоговый учет налоговая и бухгалтерская отчетность в Инспекцию не представлялась. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.5 «Оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом». Сведения об имуществе, транспорте, среднесписочной численности организации в базе данных налогового органа отсутствуют. С момента постановки на налоговый учет организация не вела деятельность. Адрес регистрации  ООО «МеталлСтройСервис»: 625026, г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ,63, по результатам осмотра которого установлено, что по адресу: 625026, г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ,63, находится здание торгово-развлекательного комплекса «Премьер». Вывески, рекламные щиты, таблички, указывающие на деятельность ООО «МеталлСтройСервис» отсутствуют.
 
    Мероприятия по розыску руководителя - Шалагинова С.Г., результатов не принесли.
 
    Из протокола допроса Шалагинова С.Г. от 11.10.2010 № 50/11 следует, что Шалагинов С.Г. в 2008 году официально нигде не работал, заболевание – алкоголизм, был в г.Новосибирске. Знакомый, фамилии которого Шалагинов С.Г. не помнит, предложил ему подзаработать, а именно открыть на свое имя и по его паспорту организацию ООО «МеталлСтройСервис», встречались на улице, он назначал встречу. Знакомый, сам оформлял все документы, Шалагинов С.Г. только ставил подписи, и при открытии организации и при открытии счетов в банке. За эту услугу Шалагинову С.Г. заплатили денежные средства в размере 30 000 рублей. Этого «знакомого» Шалагинов С.Г. видел два раза. Ни о какой финансовой-хозяйственной деятельности ООО «МеталлСтройСервис» Шалагинову С.Г. ничего не известно.
 
    Таким образом, Инспекция пришла к правильному выводу о том, что документы, оформленные подписями неизвестных неуполномоченных лиц, имеющие недостоверные сведения, не могут подтверждать реальность осуществления сделок.
 
    При анализе выписки по расчетному счету ООО «МеталлСтройСервис» установлено, что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги.
 
    Организация, с момента регистрации,  не арендовала офис, склады, транспорт, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющим транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимала денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы.
 
    ООО «МеталлСтройСервис» не являлось производителем товара (основной вид деятельности: «Оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом» (Код ОКВЭД 51.5). Кроме того не установлено наличие помещений (собственных и арендованных) для организации производства и хранения товара, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у организации реальных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Денежные средства на расчетный счет ООО «МеталлСтройСервис» были перечислены 03.10.2008 г., согласно счету-фактуре, товар был поставлен 03.10.2008г. Таким образом, руководитель, не проверяя благонадежности организации, не посещая место осуществления ООО «МеталлСтройСервис» финансово-хозяйственной деятельности перечисляет денежные средства организации, без заключения договора поставки и иных действий и документов, исключающих в дальнейшем риск неисполнения обязательств со стороны поставщика. Данные действия противоречат условиям делового оборота в предпринимательской деятельности, т.к. при выборе контрагента (поставщика), оцениваются деловая репутация, платежеспособность и т.д.
 
    Показания Демина В.А. (руководителя Заявителя) противоречат материалам, полученным Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, т.к. у организации отсутствуют транспортные средства и согласно выписке по расчетному счету оплата за транспортные услуги не производилась.
 
    В ходе анализа выписки по расчетному счету организации установлено, что в период с 17.09.2008 по 03.10.2008 закуп аналогичного товара реализованного  в адрес  ООО «Энергомонтажкомплект» организация не производила.
 
    Перечисленные денежные средства от ООО «Энергомонтажкомплект» 03.10.2008 в сумме 202 240 руб. на счет ООО «МеталлСтройСервис», были перечислены 06.10.2008 года в сумме 202 000 руб. на счет ООО «Энергетик» с назначением платежа «за энергетическое оборудование» - руководитель Никельман Г.Р.
 
    Таким образом, Инспекция пришла к правильному выводу о том, что расчетный счет организации использовался для транзита денежных средств. На расчетный счет ООО «МеталлСтройСервис» поступали денежные средства от различных организаций, которые в дальнейшем перечислялись на счета взаимозависимых организаций, с целью дальнейшего их обналичивания. 
 
    ООО «МеталлСтройСервис» производственных мощностей, оборудования, складских помещений не имело; в проверяемом периоде не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Также по расчетному счету не производились характерные для осуществления финансово-хозяйственной деятельности платежи, такие как за аренду помещений, коммунальные услуги, услуги связи, налоговые отчисления, выплата заработной платы.
 
    Совокупность полученных в ходе проверки документов с достоверностью подтверждает факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «МеталлСтройСервис».
 
    ООО «Альянс» ИНН 5406536070 КПП 540601001.
 
    Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «Альянс» выступает поставщиком следующих комплекутуюзщих: пароперегреватель к котлу, деаэратор, дуга, клапан предохранительный, вариатор импульсный, труба ребристая чугунная, дуга, охладитель выпара, вентилятор, дымосос, автоматика к котлу, фильтр тонкий, солерастворитель, подогреватель мазута.
 
    Перечисление денежных средств произведено через расчетный счет организации в сумме 3 306 582 руб., в том числе НДС 505 391 руб.
 
    Как следует из ответа ИФНС Росси по Центральному району г.Новосибирска, на юридический адрес организации направлено требование о представлении документов (информации) от 14.11.2011 № 13558. Документы по требованию не предоставлены. Данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС Росси по Центральному району г.Новосибирска с 26.06.2009 года. Адрес регистрации организации: 630005, г. Новосибирск, ул. Жилиной Ольги,73/2, является адресом «массовой» регистрации (81 организация). Руководитель организации – Никельман Геннадий Рудольфович. Основной вид деятельности организации по коду ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля». Организация применяла общеустановленную систему налогообложения. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, складских помещений, земельных участков отсутствуют. Контрольно-кассовая техника в 2009-2010 на организацию не была зарегистрирована.
 
    Мероприятия по розыску Никельмана Г.Р., результатов не принесли.
 
    Свидетель Платонова Ирина Вячеславовна (главный бухгалтер ООО «Альянс») пояснила, что она в 2009 году работала в ООО «Альянс» в должности главного бухгалтера. Данная организация была создана по инициативе Никельмана Г.Р., находилась в г.Новосибирске, точный адрес назвать не может. Основные виды деятельности ООО «Альянс» - монтаж котельного оборудования, купля-продажа оборудования. Численность сотрудников ООО «Альянс» - 2 человека (руководитель и главный бухгалтер). Основные средства на ООО «Альянс» не числились, по поводу аренды Платоновой И.В. ничего не известно. Товар не хранился (покупали и сразу продавали), транспорт нанимали. Основных поставщиков и покупателей ООО «Альянс», Платонова И.В. не помнит. ООО «Энергомонтажкомплект» ей известно, договоры с данной организацией заключали этим вопросом занимался руководитель ООО «Альянс» Никельман Г.Р. Какой именно товар (какие услуги) поставляло (оказывало) ООО «Альянс» в адрес ООО «Энергомонтажкомплект», Платонова И.В. пояснить не смогла, связано с котельным оборудованием и его монтажом. Расчет производился через расчетный счет, кассы у  ООО «Альянс» не было.
 
    При анализе выписки банка ООО «Альянс»  в ходе проведения проверки установлено,  что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги.
 
    Организация, с момента регистрации,  не арендовала офис, склады, транспорт, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющим транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимали денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы.
 
    ООО «Альянс» не являлось производителем товара (основной вид деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)). Следовательно для того чтобы указанный товар продать, организация должна была его приобрести.  Кроме того не установлено наличие помещений (собственных и арендованных) для организации производства и хранения товара, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у организации реальных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Анализируя расчетный счет организации,  суд приходит к выводу, что в период с 02.07.2009 по 22.11.2010 закуп товара, аналогичного реализованному в адрес  ООО «Энергомонтажкомплект» организация не производила.
 
    Из анализа расчетного счета ООО «Альянс» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Корс» с назначением платежа за «ТНВД». Исследовался вопрос о соответствии наименования «ТНВД» тому наименованию товара, который был продан в адрес ООО «Энергомонтажкомплект».
 
    Из представленной информации от ИФНС по г.Мурманску следует, что с момента постановки на налоговый учет (11.11.2010) ООО «Корс» не отчитывается, документы по требованию не представило, руководителем общества значится Комосов Валерий Владимирович, проживающий в г.Новосибирске. 10.10.2011 сотрудниками инспекции был осуществлен выход по юридическому адресу организации (г.Мурманск, пр-кт Кольский, 51), в результате которого установлено, что по указанному адресу находится несколько зданий с номером 51. Со слов сотрудников организаций, расположенных  в зданиях с номером 51, ООО «Корс»  по указанному адресу не находится,  деятельность не осуществляет,  договор  аренды помещения не заключался.
 
    В распоряжении Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в отношении ООО «Корс»  ИНН 2204040647 имеется следующая информация: ООО «Корс»  зарегистрировано  30.09.2008 года в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, применяло упрощенную систему налогообложения, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались, имущества и транспорта у организации не было, директор – Никельман Г.Р.  С 11.11.2010 ООО «Корс» сменило место постановки на налоговый учет.
 
    Из анализа расчетного счета ООО «Корс»  установлено, что закуп аналогичного товара, поставляемого в адрес ООО «Альянс» не осуществлялся. Денежные средства перечислялись с назначением платежа «за молоко», перечислить на пластиковую карту Шалагинову С.Г. без выделения  НДС, перечислить на пластиковую карту Никельман Г.Р. без выделения сумм НДС.
 
    Также установлено движение денежных средств от ООО «СибМонтажСтрой» с назначением платежа «за молоко», ООО «СибЛюкс» с назначением платежа «возврат ошибочно зачисленных денежных средств».
 
    Из вышеизложенного следует, что ООО «Корс» создано не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а лишь для транзита денежных средств.  
 
    Все денежные средства, перечисленные от имени ООО «Энергомонтажкомплект» на счет ООО «Альянс» в дальнейшем перечислялись на  счета взаимозависимых организаций:  ООО «Альянс» (на хозяйственно-операционные нужды),  ООО «Корс» - руководитель Никельман Г.Р., ООО «Альянс», ООО «Сибрегион» - руководитель (учредитель) Шалагинов С.Г., либо перечислялись на пластиковую карту Никельмана Г.Р. без выделения сумм НДС.
 
    ООО «Альянс» производственных мощностей, оборудования, складских помещений не имело; в проверяемом периоде не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Так же по расчетному счету не производились характерные платежи для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, таких как аренда помещений, коммунальные услуги, услуги связи, налоговые отчисления, выплата заработной платы.
 
    Совокупность полученных Инспекцией в ходе проверки документов с достоверностью подтверждает факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «Альянс».
 
    ООО «Стрелец» ИНН 5406448226 КПП 301501001.
 
    ООО «Энергомонтажкомплект» в подтверждении налоговых вычетов по НДС представило счет-фактуру № 00000136 от 18.12 2008 на сумму 280 000 руб., в том числе НДС 42 711 руб. и Акт № 00000136 от 18.12.2008 на сумму 280 000 руб., в том числе НДС                42 711 руб.
 
    Договор, заключенный между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «Стрелец» на оказание ремонтных работ, а также акты выполненных работ ф. КС-2, КС-3 и локальные сметы налогоплательщиком представлены не были (акт приемки выполненных и справка о стоимости представлены в судебное заседание).
 
    Перечисление денежных средств было произведено 18.12.2008 года через расчетный счет организации в сумме 280 000 руб., в том числе НДС 42 711 руб., с назначением платежа – за ремонтные работы (замена чугунной перегородки котла ДКВР 10-13 ГМ).
 
    ООО «Стрелец» зарегистрировано 18.07.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по адресу: г.Новосибирск, ул. Фрунзе,80, с 12.02.2009 года состояло на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Астрахани, адрес регистрации: 414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53.
 
    Согласно ответу ИФНС по Кировскому району г.Астрахани ООО «Стрелец» исключено 08.02.2011 года из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Основным видом деятельности являлось: «Прочая оптовая торговля» (Код ОКВЭД 51.70). Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган. Сведения об имуществе, транспортных средствах, производственных площадях, складских помещениях, среднесписочной численности сотрудников, о наличии ККТ в инспекции отсутствуют.
 
    В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес собственника помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Фрунзе,80, Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 30.03.2012 № 20441. Из полученного ответа установлено, что документы не представлены, в связи с отсутствием финансово-хозяйственных взаимоотношении с ООО «Стрелец».
 
    Как следует из информации, полученной из Информационной базы данных, имеющейся в распоряжении налоговых органов, с 18.07.2008 по 11.02.2009 руководителем организации являлся Никельман Геннадий Рудольфович, учредителем в этот же период времени являлся Казенных Андрей Викторович;
 
    - с 12.02.2009 года руководителем являлся Ушаков Сергей Анатольевич.
 
    В представленных документах от ООО «Энергомонтажкомплект» подпись выполнена руководителем ООО «Стрелец» Никельман Г.Р.
 
    При анализе выписки банка ООО «Стрелец» установлено, что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги.
 
    Организация, с момента регистрации,  не арендовала офис, склады, транспорт, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющими транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимала денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у организации реальных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Анализируя расчетный счет организации  суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 280 000 руб., в том числе НДС 42 711 руб., перечисленные 18.12.2008 года от имени ООО «Энергомонтажкомплект» на счет ООО «Стрелец», 19.12.2008 года были перечислены на счет ООО «МеталлСтройСервис», а 22.12.2008 года были перечислены со счета ООО «МеталлСтройСервис» на счет Шалагинова С.Г. с назначением платежа «возврат заемных средств» без выделения сумм НДС.
 
    Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «Стрелец» выступает как исполнитель ремонтных работ. При этом ООО «Стрелец» должно располагать кадровыми и материально-техническими ресурсами. Заключение договоров гражданско-правового характера в ходе проверки не установлено. Оплаты за выполненные работы не производилось. Организация не располагала ни собственными, ни арендованными материально-техническими ресурсами.
 
    Как верно утверждают представители Инспекции, хозяйственная операция, не оформленная, либо оформленная ненадлежащим образом, не может считаться правовым экономическим событием, поскольку нет объекта бухгалтерского учета.   Между тем, акты выполненных работ ф. КС-2, КС-3, а также локальные сметы на проверку представлены не были. Налогоплательщик в ходе проверки пояснял, что данные документы не составлялись. 
 
    Таким образом, совокупность полученных в ходе проверки документов с достоверностью подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «Стрелец».
 
    ООО «СибМонтажСтрой» ИНН 5406516388 КПП 540601001.
 
    Согласно представленным на проверку документам, ООО «СибМонтажСтрой» выступает поставщиком ТМЦ, а также исполнителем ремонтных работ, согласно договорам.
 
    Акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 и локальные сметы, а также  документы, подтверждающие реальное перемещение  товара налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были (приобщены в судебном заседании).
 
    Согласно ответу ИФНС Росси по Центральному району г.Новосибирска, документы по требованию не представлены. ООО «СибМонтажСтрой» состоит на учете в ИФНС Росси по Центральному району г.Новосибирска с 16.12.2008 года. Руководитель – Медведева Светлана Валентиновна (с 17.12.2010). Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля». В 2008-2010 организация применяла общеустановленную систему налогообложения. Адрес регистрации организации: 630099, г.Новосибирск, ул. Ядринцевская, 73,1, является адресом «массовой» регистрации (118 организаций). Сведениями о среднесписочной численности сотрудников инспекция не располагает. Среднесписочная численность организации за 2008 год – 1 человек. Численность организации за 2008 год согласно декларации по ОПС за 12 месяцев 2008 года – 0 человек. Численность организации за 2009 год согласно декларации по ОПС за 12 месяцев 2009 года – 0 человек. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 – 2010 в Инспекцию не представлялись. Сведениями о наличии имущества, транспортных средств, складских помещений, земельных участков Инспекция не располагает. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована. За период 2008 – 2010 организация не осуществляла деятельность, в Инспекцию предоставляла единые (упрощенные) налоговые декларации.
 
    Мероприятия по розыску Сартаковой Е.В., которая в период с 03.03.2009 года являлась руководителем ООО «СибМонтажСтрой» и подпись которой выполнена в представленных на проверку документах, результатов не принесли.
 
    При анализе выписки банка ООО «СибМонтажСтрой» судом установлено, что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствовали расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платеж, платежи за транспортные  услуги.
 
    Согласно представленным документам, ООО «СибМонтажСтрой» выступает в качестве субподрядчика на выполнение различных видов работ, а также поставщиком комплектующих: труба, труба ребристая чугунная, дуга, коллектор, колено, колосник, профлист, саморез, уголок, бугель, паронит, диафрагма измерительная и др. ООО «СибМонтажСтрой» должно располагать кадровыми и материально-техническими ресурсами.  Заключение договоров гражданско-правового характера в ходе проверки не установлено. Оплата за выполненные работы не производилась. Организация не располагала ни собственными, ни арендованными материально-техническими ресурсами.
 
    Акты выполненных работ ф. КС-2, КС-3, а также локальные сметы представлены в ходе проверки не были. Указанные документы поступили в судебное заседание, при том, что Налогоплательщик в ходе проверки пояснял, что данные документы не составлялись. 
 
    В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля с целью установления фактического исполнителя по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на предприятии ООО «Сибрезерв» в г. Новосибирске,  в рамках ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.03.2012 № 20401, из полученного ответа установлено, что документы по требованию в адрес Инспекции не поступали.
 
    В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.03.2012 № 20403 в адрес ЗАО «Житница» в г.Омске, с целью установления фактического исполнителя по выполнению работ (монтаж котла), из полученного ответа установлено, что документы по требованию в адрес Инспекции не поступали.
 
    В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.03.2012 № 20404 в адрес ООО «Южное» в г. Нерчинске, с целью установления фактического исполнителя по выполнению работ (замена трубной системы котла), из полученного ответа установлено, что все работы выполнялись сотрудниками ООО «Энергомонтажкомплект».
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «СибМонтажСтрой» не являлось производителем товара (основной вид деятельности: «Прочая оптовая торговля» (Код ОКВЭД 51.70)и не приобретало товар реализованный в адрес Заявителя. Кроме того у ООО «СибМонтажСтрой» отсутствовали помещения (собственные либо арендованные) для организации производства и хранения товара. Для выполнения различных видов работ ООО «СибМонтажСтрой» должно располагать кадровыми и материально-техническими ресурсами. Из полученного от ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ответа, установлено что за период 2008 – 2010 организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность,  численность сотрудников за 2009 год – 0 человек, что опровергает факт выполнения работ для ООО «Энергомонтажкомплект». Заключение договоров гражданско-правового характера не установлено. Оплаты за выполненные работы не производилось. Организация не располагала ни собственными, ни арендованными материально-техническими ресурсами.
 
    Анализируя расчетный счет организации суд установил, что в период с 15.01.2009 по 21.10.2009 года ООО «СибМонтажСтрой» договоры гражданско-правового характера для выполнения каких-либо видов работ не заключало, закуп товара, аналогичного реализованному в адрес  ООО «Энергомонтажкомплект» организация не производила.
 
    Из выписки по расчетному счету ООО «СибМонтажСтрой» следует, что денежные средства, перечисленные от ООО «Энергомонтажкомплект» в дальнейшем перечислялись на счета различных организаций (ООО «Стрелец», ООО «Сибрегион», ООО «Альянс»  с назначением платежа «за молоко», либо перечислялись на карточный счет ООО «СибМонтажСтрой» с назначением платежа  «на хозяйственные нужды». 
 
    Совокупность полученных Инспекцией в ходе проверки документов с достоверностью подтверждает факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «СибМонтажСтрой».
 
    ООО «СибЛюкс» ИНН 5406536095 КПП 540601001.
 
    Согласно представленным документам ООО «СибЛюкс» выступает поставщиком различных ТМЦ (комплект автоматики к котлу, труба экономайзерная, дуга экономайзерная, дверка котла и т.д.).  Сумма сделки между организациями составляет 3 204 959 руб., в т.ч. НДС 488 890 руб.
 
    Документы, подтверждающие реальное перемещение товара налогоплательщиком представлены не были.
 
    Согласно ответу ИФНС Росси по Центральному району г.Новосибирска, установлено, организация поставлена на налоговый учет 26.06.2009 года. Руководитель – Шалагинов Сергей Геннадьевич. Организация применяет общеустановленную систему налогообложения. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля». Адрес регистрации организации: 630005, г.Новосибирск, ул. Некрасова, 80, является адресом «массовой» регистрации (53 организации). Сведениями о средней списочной численности сотрудников за 2009 – 2010 Инспекция не располагает. Сведениями о наличии имущества, транспортных средств, складских помещений, земельных участков Инспекция не располагает. Контрольно – кассовая техника на организацию не зарегистрирована.
 
    В результате анализа представленных от имени ООО «СибЛюкс» документов, было установлено что, согласно выписке из книги покупок, товар, а именно: комплект автоматики к котлу, труба экономайзерная, дуга экономайзерная, дверка котла, отражатель, люк,  топка с вентилятором, автоматика контроля и безопасности, проект котловой ячейки, лаз номер чертежа 00.9694.024, труба 2-х метр., который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «Энергомонтажкомплект», приобретен у ООО «Альянс» на общую сумму 3 158 934 руб., в том числе НДС 481 871 руб. Из анализа расчетного счета ООО «СибЛюкс» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Альянс» в период с 21.07.2010 по 24.12.2010, в сумме 1 265 265 руб., в том числе НДС 227 747 руб., из них -  586 265 руб., в том числе НДС 105 528 руб. с назначением платежа «за котел»,  323 720 руб., в том числе НДС 58 270 руб. с назначением платежа «за ТМЦ», 355 280 руб., в том числе НДС 63 950 руб. с назначением платежа «за металлоконструкцию». Согласно представленным на проверку документам от имени ООО  «Энергомонтажкомплект» общая сумма сделки между организациями составляет 3 204 959 руб., в т.ч. НДС 488 890 руб., что опровергает факт возможного закупа у ООО «Альянс», того наименования товара и в тех объемах, которые были реализованы в адрес ООО «Энергомонтажкомплект».
 
    Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «Альянс» является непосредственным поставщиком товара в адрес ООО «Энергомонтажкомплект».
 
    Из анализа расчетного счета ООО «СибЛюкс» также установлено движение денежных средств в период с 15.01.2012-31.12.2010 от взаимозависимых организаций ООО «Сибрегион», ООО «СибЛюкс», ООО «Корс», ООО «СибМонтажСтрой», ООО «Альянс».
 
    Подпись в представленных документах от ООО «Энергомонтажкомплект» выполнена от имени руководителя ООО «СибЛюкс» Шалагинова С.Г., мероприятия по розыску которого результатов не принесли.
 
    При анализе выписки банка ООО «СибЛюкс» установлено, что предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности, т.е. отсутствуют расходы, необходимые для ее обеспечения: арендные, коммунальные платежи, платежи за транспортные  услуги.
 
    Организация, с момента регистрации,  не арендовала офис, склады, транспорт, не заключала договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществляющим транспортные перевозки на личных автомобилях, не снимала денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы.
 
    ООО «СибЛюкс» не являлось производителем товара (основной вид деятельности: «Прочая оптовая торговля» (Код ОКВЭД  51.70), следовательно, должна была приобретать реализованный в адрес Заявителя товар. Кроме того в ходе проверки Инспекцией не установлено наличие помещений (собственных и арендованных) для организации производства и хранения товара, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у организации реальных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Анализируя расчетный счет организации судом установлено, что закуп аналогичного товара реализованного  в адрес  ООО «Энергомонтажкомплект» организация не приобретала. Все денежные средства, перечисленные от имени ООО «Энергомонтажкомплект» на счет ООО «СибЛюкс» с незначительным временным промежутком перечислялись на счета взаимозависимых организаций: ООО «Сибрегион» - руководитель Шалагинов С.Г., ООО «Альянс» - руководитель Никельман Г.Р., либо на пластиковые карты Шалагинову С.Г., Никельман Г.Р. без выделения сумм НДС. 
 
    Совокупность полученных Инспекцией в ходе проверки документов с достоверностью подтверждает факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Энергомонтажкомплект» и ООО «СибЛюкс».
 
    Как следует из выписки по операциям на счетах ООО «Энергомонтажкомплект», денежные средства перечислялись на счета следующих контрагентов: ООО «Альтернатива», ООО «Альянс», ООО «АгентРегионСервис», ООО «Стрелец», ООО «МеталлСтойСервис», ООО «СибЛюкс», ООО «СибМонтажСтрой».
 
    Все перечисленные организации являются взаимозависимыми. Так, руководителем (учредителем) ООО «Альтернатива», ООО «Альянс», ООО «АгентРегионСервис», ООО «Стрелец» является Никельман Геннадий Рудольфович.
 
    В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение довод ИФНС о том, что  организации, учрежденные Никельманом Г.Р., создавались не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а с иной целью. Установлено, что ООО «Альтернатива», ООО «Альянс», ООО «АгентРегионСервис», ООО «Стрелец», были зарегистрированы на незначительный срок, а затем мигрировали в другие регионы, и в дальнейшем, в соответствии с полученными ответами из ИФНС, финансово-хозяйственную деятельность не вели. Кроме того, установлено, что организации, созданные Никельманом Г.Р., являлись не только непосредственными контрагентами ООО «Энергомонтажкомплект», а также согласно выпискам банков по расчетным счетам, осуществляли перечисление денежных средств между собой. Все денежные средства, перечисленные на счета данных организаций, в дальнейшем перечислялись на пластиковую карту Никельману Г.Р. без выделения сумм НДС.   
 
    В судебном заседании установлено, что для всех организаций, созданных Никельманом Г.Р., характерно:
 
    - отсутствие условий для осуществления предпринимательской деятельности;
 
    - отсутствие условий для хранения и транспортировки товара;
 
    - отсутствие закупа товара, аналогичного реализованному в адресООО «Энергомонтажкомплект»;
 
    - денежные средства перечислялись на бизнес-счет и/или пластиковую карту руководителя;
 
    - по юридическому адресу регистрации, указанному в учредительных документах, данные организации не находятся;
 
    - данные организации были зарегистрированы в г.Новосибирске, г.Барнауле, а руководитель (учредитель) Никельман Г.Р. проживал в г.Бийске;
 
    - главный бухгалтер ООО «Альянс» - Платонова Ирина Вячеславовна, проживающая в г.Бийске, также являлась главным бухгалтером и в ООО «СибЛюкс» (руководитель Шалагинов С.Г.).
 
    Установленные факты с достоверностью свидетельствуют о том, что организацииООО «Альтернатива», ООО «Альянс», ООО «АгентРегионСервис», ООО «Стрелец» были созданы не для ведения реальной предпринимательской деятельности, а лишь для формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    По установленным сделкам расчетные счета данных организаций используются в качестве транзитных.
 
    Инспекция пришла к закономерному выводу о том, что контрагенты ООО «Энергомонтажкомплект» - ООО «Сибремтехсервис», ООО «Восток», ООО «Катен», ООО «Альтернатива», ООО «АгентРегионСервис», ООО «Альянс», ООО «Стрелец», ООО «МеталлСтройСервис», ООО «СибмонтажСтрой», ООО «СибЛюкс» реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, товар аналогичный проданному в адрес ООО «Энергомонтажкомплект» не закупали, в основном были зарегистрированы незадолго до совершения сделок, не однократно меняли место постановки на учет в налоговых органах, и в последствии ликвидировались
 
    Все сделки с перечисленными контрагентами носили разовый характер (по 1 счету-фактуре от каждого). При этом, практически в одно и тоже время, товар одного и того же ассортимента (комплектующие для котельного оборудования) закупался у десяти различных контрагентов, репутация которых на рынке отсутствовала.
 
    Установлено, что у всех вышеперечисленных организаций отсутствуют складские помещения, автотранспортные средства. Указанные контрагенты не имеют необходимого штата работников, производственных и материальных ресурсов для осуществления деятельности или по юридическому адресу не находятся. Руководители данных организаций документы по встречным проверкам не предоставляют, на допрос,  для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, не являются.  Данные контрагенты являются как контрагентами первого, так и второго и третьего звена, а также входят в группу взаимозависимых организаций. Расчетные счета данных контрагентов предназначены только для транзита денежных средств, с последующим их обналичиванием, без выделения сумм НДС, что свидетельствует о том, что НДС выводился из обязанности к его уплате в бюджет. В ходе проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о создании лишь формального документооборота по поставке товара, выполнения работ.
 
    Все вышеперечисленные факты указывают на зачисление денежных средств на расчетные счета указанных организаций с иной целью, отличной от реальной финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление документов содержащих недостоверные сведения и перечисление денежных средств с иной, нежели предпринимательская деятельность, целью, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является основанием для того, чтобы признать получение ООО «Энергомонтажкомплект» налоговой выгоды необоснованной.
 
    То есть, материалами дела подтверждается наличие схемы операций, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, предъявление к вычету НДС и уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. Созданная схема документооборота между участниками финансово-хозяйственной операции, направлена не на совершение реальных хозяйственных операций, а лишь на получение формальных оснований для получения налогового вычета по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Вышеприведенный анализ свидетельствует о групповой согласованности операций, создании ООО «Энергомонтажкомплект» условий для получения необоснованной налоговой выгоды. 
 
    В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса  РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая выражается в проявлении заботливости и осмотрительности налогоплательщика претендующего на получение налоговой выгоды при выборе контрагента.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, поэтому налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
 
    Налогоплательщики при совершении сделок обязаны проявлять необходимую осмотрительность.  При осуществлении предпринимательской деятельности лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным вычетам налога, выплатам из бюджета.
 
    Согласно Постановлению  пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, если документы содержат неполную или недостоверную информацию, то получение налоговой выгоды  в виде неполной уплаты НДС, в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, признается  необоснованным.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
 
    Общество, заключая договоры на выполнение работ, создало схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что был создан искусственный документооборот с целью получения из бюджета налога на добавленную стоимость, видимости совершаемых сделок, ввиду отсутствия у поставщиков необходимого транспорта, основных средств, персонала, соответствующей квалификации.
 
    Таким образом, сделки, оформленные формально не для извлечения реальной экономической выгоды, не могут быть признаны реальными.
 
    Документы, представленные ООО «Энергомонтажкомплект» по сделкам с ООО «Сибремтехсервис», ООО «Восток», ООО «Катен», ООО «Альтернатива», ООО «АгентРегионСервис», ООО «Альянс», ООО «Стрелец», ООО «МеталлСтройСервис», ООО «СибмонтажСтрой», ООО «СибЛюкс» оформлены ненадлежащим образом, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
 
    В отношении доказательств необоснованности получения налоговой выгоды суд отмечает, что в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают, нереальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами, отсутствие должной осмотрительности в их выборе,  на так же неполноту, недостоверность и  противоречивость сведений содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, что признается получением необоснованной налоговой выгоды.
 
    Факты поставки комплектующих и выполнения работ спорными контрагентами опровергаются обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки. Наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений является основанием для признания неправомерным уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов и для отказа в праве претендовать на налоговый вычет по налог на добавленную стоимость.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №9299/08 от 11.11.2008 указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы) контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
 
    Суждения представителей заявителя об отсутствии в действиях общества вины так же отклоняются судом за необоснованностью.
 
    Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации он является добросовестным приобретателем, что комплектующие были приобретены им по возмездным сделкам, что он не знал и не мог знать о том, что продавцы являются недобросовестными налогоплательщиками. Заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрена его обязанность осуществлять проверку достоверности сведений представленных контрагентами в платежных документах. Представитель заявителя полагает, что в сложившейся ситуации общество имеет незащищенное положение, считает, что в случае привлечения его к налоговой ответственности будут нарушены его права как добросовестного приобретателя и налогоплательщика. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, в связи с тем, что отсутствуют неотъемлемый элемент состава правонарушения, а именно: субъективная сторона, поскольку у него нет вины. В связи с чем считает, что это является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а решение о привлечении его к налоговой ответственности подлежащим отмене.
 
    Однако, Налоговый кодекс РФ выделяет две формы вины правонарушителя - умысел и неосторожность.
 
    Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего деяния и желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий такого деяния (п. 2 ст. 110 НК РФ).
 
    Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своего деяния либо вредный характер наступивших последствий, хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).
 
    Таким образом, закон устанавливает обязанность лица осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий, хотя в данном случае правонарушитель не считает свои действия или бездействие нарушением норм налогового законодательства. Напротив, он ошибочно полагает их правомерными, не противоречащими закону. Субъект не только не стремится к вредным последствиям, он вообще не думает о возможности их наступления. Однако закон исходит из того, что ему надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
 
    Доводы Налогоплательщика о допущенных Инспекцией иных процессуальных нарушениях также были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Однако судом установлено, что они не привели к принятию Инспекцией неправильного решения.
 
    Ссылка Заявителя в судебном заседании на Постановление Президиума ВАС РФ от  03 июля 2012 г. № 2341/12, на взгляд суда, не применима при оценке сложившихся правоотношений, поскольку как указывалось выше, финансово-хозяйственные отношения ООО «Энергомонтажкомплект» с контрагентами не отличаются ни длительностью, ни регулярностью, ни, тем более, стабильностью. Напротив, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июля 2012 г. № 2341/12 указывается на то, что Заявитель по делу работал со своим поставщиком более полутора лет, данный поставщик являлся основным для Заявителя, поскольку доля его поставок в основной массе составляла более 90 процентов, ввиду чего вопрос о неосмотрительности и неосторожности в его выборе не поднимался.
 
 
    Как следует из пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Определением от 13 августа 2012 года, судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.
 
 
    В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заинтересованное лицо.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажкомплект» (ИНН 2227026173, ОГРН 1022200555629), г. Бийск Алтайского края о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края № РА-12-81 от 27.04.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.
 
    По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 августа 2012 года, отменить.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья Арбитражного
    суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко