Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-11866/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-11866/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012 года
Полный текст решения изготовлен 31.10.2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Перминой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» (ИНН 2263011662, ОГРН 1022202404311), г. Барнаул о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 27.10.2010г. № 2459-з и обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Новосибирская, 14е, свободным от движимых и недвижимых вещей,
При участии в заседании:
От истца – Ушаковой И.Ю. по доверенности № 24/6769 от 22.05.2012,
От ответчика - не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул 09.08.2012г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» (ИНН 2263011662, ОГРН 1022202404311), г.Барнаул о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 27.10.2010г. № 2459-з и обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Новосибирская, 14е, свободным от движимых и недвижимых вещей.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 330, 606, 608, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен без участия представителей ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» (далее – Ответчик) 27.10.2010 был заключен договор аренды земельного участка № 2459-з (далее - Договор), государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора (л.д. 42-45) ответчику передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030505:153, площадью 4407 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 14е (далее - Земельный участок), для строительства четырех пяти-шестиэтажных жилых домов с объектами общественного назначения, трансформаторной подстанции, бойлерной и двухъярусного гаража. Срок действия Договора был определён с 15.10.2010 по 09.02.2012.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ указанный Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 № 22-22-01/070/2012-165.
Согласно п. 3.1 Договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. В связи с ненадлежащим выполнением условий по оплате аренды, за Ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2011 года по делу № А03-13075/2011 с ООО «Компания ДМ» в пользу Главного управления была взыскана задолженность в сумме 187 318 руб. 15 коп., в том числе, по договору аренды земельного участка № 2459-з от 27.10.2010 в размере 85 649 руб. 16 коп., и 2 562 руб. 62 коп. пени.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года по делу № А03-9735/2012 с ООО «Компания ДМ» в пользу Главного управления была взыскана задолженность в сумме 149 768,12 руб. по договору аренды земельного участка № 2459-з от 27.10.2010, в том числе задолженность по арендной плате в размере 137 650,44 руб. за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 и 12 117,68 руб. пени за период с 06.09.2011 по 07.06.2012.
Оценив доводы истца и представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
Полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пункте 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 № 32 «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом», постановлениях Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», от 12.02.2007 № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемом договором.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6.3 Договора по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В материалы дела представлено письмо Главного управления от 21.06.2012 № 24/7818 (л.д. 56) и доказательства направления в адрес ответчика предупреждения о погашении долга по арендной плате с предложением о расторжении договора по истечении указанного срока. Ответа на указанное письмо, либо иных возражений ответчика, в материалы дела не представлено.
Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа установлен решениями арбитражного суда от 06 октября 2011 года по делу № А03-13075/2011 и от 29 октября 2012 года по делу № А03-9735/2012.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, находит установленными основания для расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалы дела представлены доказательства того, что участок имеется в наличии, не передан третьим лицам, какие-либо обременения имущества не установлены.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 27.10.2010г. № 2459-з, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ДМ».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» вернуть Главному управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Новосибирская, 14е, свободным от движимого и недвижимого имущества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» (ИНН 2263011662, ОГРН 1022202404311), г.Барнаул в доход Федерального бюджета 4 000руб. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Кальсина
