Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А03-11863/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-11863/2014 22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А. при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1022201385216, ИИН 2223000086) г. Барнаул, об освобождении земельного участка,
при участии представителей:
от истца – Нагих С.С. – доверенность от 15.04.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», в котором просит обязать ответчика возвратить Главному управления имущественных отношений Алтайского края земельный участок площадью 1 444 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010506:70, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 17 б и земельный участок площадью 2 355 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010506:71, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попове 17 а свободным от сооружений временной автостоянки в течении 10 дней с моменты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, ответчик пользуется земельным участком в отсутствии правовых оснований.
Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, определение суда об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику по юридическому адресу, вернулось с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Россия» (арендатор) заключены два договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2475-з и № 2574-з.
Согласно п. 1.1, 1.2, 1.2, 2.1 указанных договоров арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование следующие земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 22:63:010506:71, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 17 а (далее участок), площадью 2355 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010506:70, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 17 б (далее участок), площадью 1444 кв.м., для эксплуатации временной автостоянки, сроком с 22.09.2010 до 17.07.2011.
Дополнительным соглашением от 31.10.2011, заключенным между Главным управлением (арендатор) и ООО «Сибирь» (арендатор) Договоры аренды земельного участка от 10.11.2010 изложены с новой редакции.
При этом п . 2.1 дополнительного соглашения стороны установили, что договор заключается на 11 месяцев. В связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться участком по истечении срока Договора, а арендатор не возражает, действие договора считать возобновленным на тех же условиях с 17.07.2011 до 17.06.2012.
Дополнительным соглашением от 10.07.2012 стороны установили действие договора считать возобновленным на тех же условиях с 17.06.2012 по 17.05.2013.
30.07.2013 Главное управление имущественных отношений Алтайского края направило в адрес ООО «Сибирь» письмо, в котором указало, что сведения государственного кадастра недвижимости о вышеуказанных земельных участках были аннулированы 30.07.2012, предложив ООО «Сибирь» согласно ст. 622 ГК РФ в недельный срок после окончания срока действия договора аренды передать земельный участок по передаточному акту.
Поскольку ответчик после расторжения договора аренды требования арендодателя не исполнил, не освободил земельный участок от временных сооружений и не передал его по передаточному акту, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец просит обязать ответчика возвратить земельный участок свободным от сооружений временной автостоянки.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из части2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
Согласно части 2статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6.5 дополнительного соглашения от 31.10.2011 к договору от 10.11.2010 № 2475-з в случае аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости об участке в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости», договор считается расторгнутым (прекращенным) с момента исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости.
В материалах дела имеется адресованное ответчику уведомление, в котором истец указал, что всоответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения государственного кадастра недвижимости о вышеуказанных земельных участках были аннулированы. Договор аренды земельного участка считается расторгнутым (прекращенным) с момента исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости (п. 6.5 Договора). Дата снятия с кадастрового учета 30.07.2012. Истец предложил ООО «Сибирь» согласно ст. 622 ГК РФ в недельный срок после окончания срока действия договора аренды передать земельный участок по передаточному акту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными с момента исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, то есть с 30.07.2014.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.
Актом обследования № 108 от 18.06.2014 земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 17 а, 17 б, площадью 2355 кв.м., 1444 кв.м., кадастровый квартал земельного участка 22:63:010506:71, 22:63:010506:70, предоставленного для эксплуатации временной автостоянки ООО «Сибирь», установлено что участок огорожен глухим забором, в границах ограждения расположено временное сооружение охраны, хранится небольшое количество автомобилей, участок используется для эксплуатации автостоянки.
Документы, свидетельствующие о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено, заявленные требования ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств суд считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания пользоваться спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок площадью 1 444 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010506:70, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 17 б и земельный участок площадью 2 355 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010506:71, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова 17 а свободным от сооружений временной автостоянки в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Барнаул в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Зверева
