Решение от 21 ноября 2012 года №А03-11862/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11862/2012                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплая», г. Барнаул (ОГРН 1082222002610) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Сибири», г. Барнаул (ОГРН 1102225003242) о взыскании 118 264 руб. 37 коп.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Мельникова Ю.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Сибири» о взыскании 118 264 руб. 37 коп., в том числе 110 000 руб. долга по договору подряда № 34/11 от 03.11.2011 и 8 264 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 03 ноября 2011 года заключен договор подряда № 34/11  (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно монтаж внутреннего водопровода, внутренней канализации, отопления на объекте заказчика ООО «Старый рынок» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить за него денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора срок выполнения работ 15 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика, согласно п.п. 7.1 договора, при полной технической готовности объекта. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договора и приложению № 1 к договору, стоимость материалов и работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, составляет 414 033 руб. 45 коп.
 
    Разделом 7 договора (пункты 7.1, 7.2) сторонами согласован порядок осуществления платежей и расчетов: Заказчик производит предоплату в размере 268 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета на предоплату. Окончательный расчет в сумме 146 033 руб., либо в иной сумме, в случае изменения общей суммы  договора, Заказчик производит в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Платежными поручениями № 1172 от 17.11.2011 на сумму 100 000 руб., № 1242 от 18.11.2011 на сумму 50 000 руб., № 1290 от 02.12.2011 на сумму 30 000 руб. ответчик в качестве предварительно оплаты перечислил истцу общую сумму 180 000 руб.
 
    Истец, во исполнение своих обязательств по договору, выполнил работы, результат которых принят ответчиком, на общую сумму 359 700 руб. 49 коп. В период с 23.04.2012 по 30.05.2012 ответчик произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 69 700 руб. 49 коп. (платежные поручения № 266 от 23.04.2012, № 305 от 04.05.2012, № 325 от 10.05.2012, № 354 от 14.05.2012, № 427 от 30.05.2012). Таким образом общая сумма оплаты, произведенной ответчиком, составила 249 700 руб. 49 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 110 000 руб. Изложенное подтверждается договором, актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.01.2012, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 16.01.2012, претензией, направленной истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, платежными документами и другими материалами дела в совокупности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 264 руб. 37 коп. за период с 20.01.2012 по 15.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.
 
    Начисление процентов произведено обосновано, однако при определении размера процентов за период с 30.05.2012 по 15.10.2012 истцом допущена арифметическая ошибка.
 
    Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 20.01.2012 по 15.12.2012, на сумму 8 160 руб. 48 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ,  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Сибири» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплая» 110 000 руб. 00 коп. долга, 8 160 руб. 48 коп. процентов и 4 543 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплая» из федерального бюджета РФ 777 руб. 24 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                             Е.А. Сосин