Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-11853/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015 г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 - 11853/2013 05 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 05.11.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Мекшун Надежды Федоровны, с.Пуштулим, Ельцовский район, к производственному кооперативу «Пуштулимский» (ОГРН 1022202915470, ИНН 2240002446), с.Пуштулим, Ельцовский район, о признании недействительным решения годового общего собрания, оформленного протоколом № 6 от 22.05.2013, с привлечением к участию в деле третьих лиц – Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края, Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области, г. Кемерово,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Мекшун Надежда Федоровна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к производственному кооперативу «Пуштулимский» (далее – ПК «Пуштулимский») о признании недействительным решения годового общего собрания, оформленного протоколом № 6 от 22.05.2013, о выборе председателем кооператива Калининой Галины Николаевны и непринятии годового отчета за 2011 г., а также о признании недействительной соответствующей записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления) от 30.05.2013 в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю (порядковый номер 29, государственный регистрационный номер записи 2132204108727) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 09.10.2013).
Исковые требования обоснованы статьями 24, 26, 30.1, 41, 42 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», пунктами 11.5.2, 11.6.1 Устава ПК «Пуштулимский» и мотивированы тем, что 22.05.2013 состоялось годовое общее собрание членов кооператива, решения которого приняты с существенными нарушениями положений закона и устава, в отсутствие кворума. Истец как член кооператива не был извещен о дате, времени и месте проведения собрания, не имел возможности участвовать в собрании, по вопросам повестки дня не голосовал. Истец полагает, что принятые решения нарушают его права и законные интересы как члена кооператива, и являются недействительными.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца и ответчика.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.14-17 т.2), полагает, что Мекшун Н.Ф. не является работающим членом кооператива, в связи с чем, оспариваемым решением не нарушаются ее права.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.102-107 т.1).
Определением от 16.12.2013 суд по ходатайству истца приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15076/2013 по иску Мекшун Н.Ф. к ПК «Пуштулимский» о признании недействительным решения общего собрания от 17.06.2013, которым Мекшун Н.Ф. выведена из состава учредителей, о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Заявлений и ходатайств не поступило. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц производственный кооператив «Пуштулимский» создан 23.12.1996, запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении кооператива внесена 13.11.2002.
В выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2013 Мекшун Н.Ф. значится в качестве учредителя.
22.05.2013 состоялось годовое общее собрание членов ПК «Пуштулимский», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: 1). Выборы председателя кооператива; 2). Утверждение годового отчета кооператива за 2012год; 3). Членов правления кооператива (л.д.21 т.1).
Решениями общего собрания членов ПК «Пуштулимский» от 22.05.2013 избрана председателем кооператива Калинина Г.Н. сроком на 5 лет, не был утвержден годовой отчет за 2012 год. Из выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2013 следует, что внесена запись о Калининой Г.Н., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Мекшун Н.Ф., полагая, что решения очередного общего собрания членов кооператива от 22.05.2013 приняты с нарушением требований закона и устава, и данными решениями нарушаются её права и законные интересы, обратилась с настоящим иском в суд.
Созыв и порядок созыва общего собрания членов кооператива установлен статьями 21, 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и разделом 11 Устава (л.д.26-38 т.1), согласно которым члены кооператива и ассоциированные члены кооператива, имеющие право голоса, должны быть уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения в письменной форме не позднее, чем за 7 дней и не ранее, чем за 30 дней, до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива опубликовывается в районной газете «Заря Востока», на информационных стендах с. Пуштулим. Кворум при принятии решений должен составлять не менее лично присутствующих 25 % от общего числа членов кооператива, но не менее 5 членов кооператива, в случае, если число членов кооператива менее 20 человек. Общее собрание принимает решения большинством голосов.
Статьей 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.
Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В материалах дела имеется заявление Мекшун Н.Ф. в правление ПК «Пуштулимский» от 22.02.2006 о выводе ее из членов кооператива.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Арбитражном суде Кемеровской области рассмотрено дело № А27-15076/2013 по иску Мекшун Н.Ф. к ПК «Пуштулимский» о признании недействительными решений общего собрания от 17.06.2013, оформленных протоколом № 2, которыми Мекшун Н.Ф. выведена из состава учредителей кооператива, и в состав учредителей введены Калинина Г.Н, Кустова М.М. и Федосеева Г.Е.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2014 по делу № А27-15076/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда по указанном уделу установлено, что Мекшун Н.Ф. являлась членом производственного кооператива «Пуштулимский». 22.02.2006 Мекшун Н.Ф. обратилась в правление ПК «Пуштулимский» с заявлением о выводе ее из членов кооператива. На заседании Правления ПК «Пуштулимский» от 22.02.2006., оформленного протоколом № 27, постановлено «дать согласие на вывод из состава членов кооператива Мекшун Надежды Федоровны». В судебном заседании 20.02.2014 истец подтвердила подлинность представленных ответчиком документов о ее выходе из состава членов кооператива и сообщила о повторном принятии ее в члены кооператива в 2006 году.
Судом установлено, что на основании собственного заявления о выходе из членов кооператива, членство Мекшун Н.Ф. в производственном кооперативе «Пуштулимский» прекращено. Фактически спорное решение общего собрания членов кооператива «Пуштулимский» от 17.06.2013 не является решением об исключении из членов кооператива, а направлено на приведение сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствие с фактическим состоянием дел. Доказательств проведения собрания членов кооператива с повесткой дня – о принятии Мекшун Н.Ф. в члены кооператива после 28.06.2006, доказательств внесения паевого взноса Мекшун Н.Ф. после 28.06.2006 в материалы дела не представлено. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия у Мекшун Н.Ф. статуса члена кооператива после принятия правлением решения о ее исключении 22.02.2006. и, соответственно, на момент принятия спорного решения.
На основании изложенного суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что Мекшун Н.Ф. не являлась членом ПК «Пуштулимский» по состоянию 22.05.2013, не имела право принимать участие в данном общем собрании членов кооператива, и в соответствии с указанными выше нормами гражданского законодательстване имеет право оспаривать решения собрания, состоявшегося 22.05.2013.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
