Решение от 08 мая 2013 года №А03-11817/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                                                                            Дело №А03- 11817/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  26 апреля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  08 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г.Барнаул Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал плюс»                             (ОГРН 1022200571007, ИНН 2204010434), г.Бийск Алтайского края,
 
    о взыскании 458 844,23  руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Тепляшин Д.Е. (доверенность от 08.09.2012, паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал плюс», г.Бийск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности за потребленную с июня 2009 г. по декабрь 2010 г. электроэнергию в размере 40 000 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604,48 руб., рассчитанных за период с 01.08.2012 по 06.08.2012.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 451 701,70 руб. за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 142,53 руб. начисленные за период с 01.08.2012 по 09.10.2012.
 
    Определением арбитражного суда от 09.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
 
    Между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Потенциал плюс» 01.08.2008и 06.10.2009были заключены договоры энергоснабжения № 1605.
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.4. указанных договоров, ОАО «Алтайкрайэнерго» обязалосьпоставлять, аООО «Потенциал плюс» обязалось оплачивать принятую электроэнергию.
 
    Исковые требования предъявлены к ответчику о взыскании задолженности по указанным договорам энергоснабжения как к исполнителю коммунальных услуг с учетом того, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Бийск, ул. Советская, 197/3, ул. Советская, 199/2.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статьями 161, 164 Жилищного кодекса РФ установлено, что договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
 
    Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, № 307, действующих в полном объеме в период образования задолженности, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 указанных выше Правил).
 
    В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
 
    В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
 
    Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, действующих в спорный период, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
 
    Пунктом 147 Правил № 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами - потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, № 306, под нормативом потребления понимается определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
 
    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику претензию от 09.06.2012, № 358 которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ранее, до выставления ОАО «Алтайкрайэнерго» претензии, расчет задолженности  ответчика производился на основании показаний приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии только в местах общего пользования. Соответственно и счета выставлялись за электроэнергию, потребленную ответчиком согласно показаниям приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии только в местах общего пользования. Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствует общедомовой прибор учета, истец, в последующем, пересчитал сумму задолженности в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, по утвержденным нормативам потребления. При этом все суммы оплат, полученные истцом от жителей за спорный период, были учтены в расчете истца.Доказательств обратного ответчик в суд не представил.
 
    В письменных пояснениях на возражения ответчика истец указал, что среди 13-ти представленных мировыми судьями г. Бийска судебных актов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета электроэнергии имеют отношениек рассматриваемому спору лишь шесть судебных актов, так как часть судебных актов не относится к спорному периоду по настоящему делу и часть относится на адрес: г. Бийск, ул. Советская, 199/1, который не включен в исковые требования истца. Взыскание по указанным судебным делам мировых судей г. Бийска осуществлялось в рамках агентского договораот 06.10.2009, который представил в дело ответчик.ОАО «Алтайкрайэнерго» исключило из своего расчетасуммы начисленийи оплатв соответствии с судебными актамимировых судей г. Бийскав отношении 6 жильцов,проживающих по адресам в отношении которых предъявлены исковые требования рассматриваемые по настоящему делу и которые имеют отношение к рассматриваемому спорному периоду, в связи с чемистец уменьшилсуммудолга до 451 701,70руб.
 
    В связи с отсутствием в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, общедомовых приборов учета ОАО «Алтайкрайэнерго» правомерно произвело расчет платы за электроэнергию по нормативам потребления, утвержденным решениями Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 № 10 и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 № 22.
 
    Довод ответчика о том, что он не отвечает за потребленную гражданами (жильцами обслуживаемых им домов) электрическую энергию, поскольку истец согласно агентскому договору от 06.10.2009 обязан производить начисления и принимать оплаты от граждан (жильцов) за коммунальные услуги по электроснабжению, не состоятелен, так как по указанному договору ОАО «Алтайкрайэнерго» обязалось совершать частьопределенных действий от имени ООО «Потенциал плюс», а не от своего имени, указанный договор является самостоятельным договором, регулирующим указанные в нем правоотношения, функции исполнителя коммунальных услуг по договорам энергоснабжения ООО «Потенциал плюс» истцу не передавало, поэтому обязанным лицом по договорам энергоснабжения является ООО «Потенциал плюс». Кроме того, представленный в материалы дела агентский договор от 06.10.2009 заключен к договору энергоснабжения от 06.10.2009, № 1605, доказательств распространения действия указанного агентского договора на договорэнергоснабжения от 01.08.2008, № 1605 либо самостоятельно заключенного агентского договора к договору энергоснабжения от 01.08.2008, № 1605, в суд не представлено.
 
    Истец в письменных пояснениях указал, что информацией по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии и объемах электроэнергии относимых для компенсации потерь во внутридомовых сетях обладает только сам ответчик. Истец обладает информацией лишь о суммах оплат жильцов многоквартирных домов по индивидуальным (квартирным) приборам учета электроэнергии, произведенных ими в порядке ст. 313 ГК РФ, в нарушение пунктов 2.1, 2.4 и 2.5 агентского договора от ответчика не поступало какого-либо конкретного задания (указания), не предоставлялись необходимые для этого документы (база лицевых счетов, информация по квартирным счетчикам электроэнергии жильцов, списки лиц проживающих, число квартир и комнат в многоквартирных домах) и доверенности.
 
    В рамках агентского договора ООО «Потенциал плюс» вправе требовать надлежащего исполнения обязательств от ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанному договору, которое в свою очередь отвечает перед ООО «Потенциал плюс» стоимостью вознаграждения, так как действует от его имени (см. пункт 1.1. агентского договора). Доказательств подтверждающих предъявление ответчиком каких либо требований к истцу по агентскому договору, проведения каких либо взаимозачетов по указанному договору в суд не представлено.
 
    Таким образом, независимо от наличия или отсутствия заключенного в спорный период агентского договора, исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан оплачивать потребляемую по договорам энергоснабжения электроэнергию, как на места общего пользования, так и объемы электроэнергии, полученные для целей оказания коммунальных услуг на индивидуальные нужды жильцов, в т.ч. для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
 
    Согласно пункту 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
 
    В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       |
 
    Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску и возражениям против него, в равной степени лежит на каждой из сторон, ссылающейся на эти обстоятельства.
 
    Из расчета стоимости энергопотребления по спорным жилым домам, представленного истцом, следует, что он составлен в соответствии с требованиями Правил №  307, при его составлении использованы установленные в законодательном порядке нормативы потребления гражданами коммунальной услуги – электроснабжение, дифференцированные в зависимости от количества комнат в доме и проживающих граждан.
 
    Сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, комнат в квартирах и благоустройстве подтверждены ОАО «Алтайкрайэнерго» представленными в суд справками, составленными в результате обхода домов.
 
    При этом нормы действующего законодательства в области регулирования отношений по обеспечению жилищного фонда коммунальными услугами не содержат запрета на использование в качестве доказательства справок о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, комнат в квартирах и благоустройстве, поэтому указанные справки суд считает допустимыми доказательствами с позиции статей 68, 71 АПК РФ.
 
    В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирными домами и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении, включая данные о временном отсутствии граждан по месту жительства. В то же время ОАО «Алтайкрайэнерго», не являющееся стороной этих отношений с позиции Правил № 307 и норм Жилищного кодекса РФ, имеет ограниченные возможности в выявлении и предоставлении таких данных.
 
    Несмотря на это, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не выдвигал возражений против правильности отраженных в справках представленных в суд истцом сведений, вообще не привел контрдоводов против них и устранился от представления доказательств, опровергающих эти сведения.
 
    Согласно пункту 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств опровергающих сведения, изложенные в представленных истцом справкахо количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, комнат в квартирах и благоустройстве в суд не представил.
 
    Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Расчет задолженности истцом произведен по тарифам установленным для категории потребителей электроэнергии приравненных к населению, на 2009 год постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 № 102 в размере 1,6590 руб./кВт.ч. и на 2010 год решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 16.12.2009 № 200 в размере 1,792 руб./кВт.ч.
 
    Истец в письменных пояснениях указал, что в счетах-фактурах тариф был разбит на две составляющие, тариф без НДС и НДС 18%, при сложении которых получается тариф 1,6590 руб./кВт.ч. на 2009 год и 1,792 руб./кВт.ч. на 2010 год.
 
    Оплата энергии, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 451701,70 руб. за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 суд находит его верным. Доказательств обратного и неверности расчета, также как и доказательств погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
 
 
    Задолженность ответчика подтверждаетсядоговорами энергоснабжения от 01.08.2008, № 1605 иот 06.10.2009, № 1605, счетами-фактурами, актами приема – передачи оказанных услуг, расчетом задолженности и другими материалами дела.
 
    В связи с просрочкой ответчиком оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2012 по 09.10.2012, в сумме 7 142,53 руб., согласно следующему расчету: 451 701,70 руб.х 8,25 % : 360 х 69 дней. Расчет произведен верно.
 
 
    Доказательств подтверждающих погашение ответчиком задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено.
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12176,89 руб. подлежит отнесению на ответчика. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  49, 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал плюс», г.Бийск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, 460 844,23 руб., в том числе 451 701,70 руб. долга, 7 142,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал плюс», г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере          10 176,89 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              Ю.В.Овчинников