Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А03-11816/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 11816/2012
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г.Барнаул Алтайского края,
к товариществу собственников жилья «Стахановец» (ОГРН 1082204005686, ИНН 2204041016), г.Бийск Алтайского края,
о взыскании 330 029,58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Балашов Г.А. (доверенность № 49 от 01.12.2011, удостоверение № 63 от 04.07.2009),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стахановец», г.Бийск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности за потребленную с июня 2009г. по декабрь 2010г. электроэнергию в размере 40 000 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433,19 руб., рассчитанных за период с 01.08.2012 по 06.08.2012.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324 892,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 137,36 руб.
Определением арбитражного суда от 09.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (предшественник ОАО «Алтайкрайэнерго») и ТСЖ «Стахановец» 31.12.2008 был заключен договор энергоснабжения № 356.
В соответствии с указанным договором, АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация, сокращенно ЭСО) обязалось подавать ТСЖ «Стахановец» (именуемому в договоре покупатель) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения № 356 от 31.12.2008, ЭСО обязалось также оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 5.1 договора энергоснабжения № 356 от 31.12.2008 установлено, что расчет за электроэнергию (мощность) и за оказываемые услуги производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию (мощность), измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.
Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную ЭСО покупателю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся покупателем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет или в кассу ЭСО.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные ему услуги исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с июня 2009г. по декабрь 2010г. составила 324 892,22 руб.
Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539-548) подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, (далее - Правила № 306) вытекает, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на одного потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае отсутствия средств измерения, объем потребленной гражданами электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного тарифа на электрическую энергию, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Исходя из приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию на основании данных общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, который учитывает как собственное потребление собственниками помещений многоквартирного дома, так и расходы на общедомовые нужды, а при отсутствии общедомового прибора учета - расчетным путем по нормативам потребления.
При отсутствии общедомовых средств измерений объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета энергии (подпункт «б» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306).
Исковые требования ОАО «Алтайкрайэнерго» включают в себя: в части объемов электроэнергии, потребленных на места общего пользования и компенсации потерь; - в части объемов электроэнергии, потребленных на индивидуальные нужды жильцов.
Объединение двух указанных обстоятельств обусловлено нераздельностью объемов электроэнергии, так как коллективные приборы учета отсутствуют и расчет нужно производить по нормативам потребления электроэнергии, которые не разделяют объемов электроэнергии на места общего пользования и индивидуальные (квартирные) нужды жильцов.
Размер тарифов, по которым осуществлен расчет задолженности для ответчика (по категории приравненных к населению) определен на 2009г., - согласно постановлению ГУЭиИАК от 25.11.2008, № 102 (1,6590 руб./кВт.ч.), а на 2010г., - согласно решению ГУЭиИАК от 16.12.2009 № 200 (1,792 руб./кВт.ч.).
Поскольку НДС не подлежит начислению для ТСЖ, а форма счета-фактуры в программе 1С предполагает ее начисление, то указанный тариф с округлением до тысячных был разбит на две составляющие: тариф без НДС; НДС (18%). При сложении указанных двух составляющих получается тарифы:
- 1,6950 руб./кВт.ч. - на 2009г.;
- 1,792 руб./кВт.ч. – на 2010г., которые утверждены указанными решениями полномочных органов.
Согласно письменным пояснениям истца, ранее, до выставления ОАО «Алтайкрайэнерго» претензии, расчет задолженности производился сторонами по договору энергоснабжения не законно, - только лишь на основании показаний приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии в местах общего пользования. Счета-фактуры выставлялись за электроэнергию, потребленную на места общего пользования. Однако, учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствует общедомовой прибор учета, истец, в последующем, пересчитал сумму задолженности, которая была рассчитана в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, - по утвержденным нормативам потребления. При этом, все суммы оплат, полученный истцом от жителей и от ответчика за места общего пользования, были учтены в расчете истца.
Таким образом, судом установлено, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги соответствующего ресурса, в связи с чем, вопрос о методе определения количества потребленной жильцами электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел расчет платы за электроэнергию с применением положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 по нормативам потребления энергоснабжения, применяемых при отсутствии общедомового прибора учета.
Проверив расчет истца платы за электроэнергию в период с июня 2009г. по декабрь 2010г., арбитражный суд находит его верным.
Задолженность в сумме 324 892,22 руб. подтверждается материалами дела.
В рассматриваемых отношениях коммунальный ресурс (электрическая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, поэтому в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ подлежит оплате в полном объеме потребления.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, несет ответственность перед истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией за несвоевременную оплату потребителей (собственников помещений) за полученную электрическую энергию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений и доказательств уплаты долга ответчик не представил.
С учетом того, что ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, как это предлагалось судом ответчику в определениях от 16.08.2012 и от 09.10.2012 в суд не представил, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в период с июня 2009г. по декабрь 2010г. электроэнергию в размере 324 892,22 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 137,36 руб., рассчитанные за период с 01.08.2012 по 09.10.2012 с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 5 137,36 руб. правомерными.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,59 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 4554 от 01.10.2010 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Стахановец», г.Бийск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, 332 029,58 руб., в том числе 324 892,22 руб. долга, 5 137,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Стахановец», г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 600,59 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
