Решение от 19 ноября 2012 года №А03-11808/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11808/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи, дело по иску Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036, г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения «Тепло» муниципального образования муниципального района «Рубцовский район» (ИНН 2269008465, ОГРН 1042200651481), п. Зеленая Дубрава Рубцовского района Алтайского края, о взыскании 1 254 235 руб. 43 коп.
 
    При участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца –Раченкова И.А. по доверенности от 09.10.2012 №44, удостоверение, Петухова Е.А. по доверенности от 15.05.2012 №25, удостоверение,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения «Тепло» муниципального образования муниципального района «Рубцовский район»  о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года включительно в сумме 1 254 235 руб. 43 коп. с распределением денежных средств по бюджетам.
 
    Исковые требования  основаны на статьях 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и мотивированы неуплатой ответчиком,  как плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в установленный срок обязательных платежей за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года включительно.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика поступило пояснение, что в настоящее время нет возможности рассчитаться за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 - 2012 года в связи с тяжелым финансовым положением. Предприятие находится на грани банкротства. Все поступающие на расчетные счета денежные средства взыскиваются в обеспечение исполнительных документов, наложено ограничение на проведение расходных кассовых операций.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Тепло» муниципального образования муниципального района «Рубцовский район»является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Ответчиком представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года включительно.
 
    Истец при проверке расчетов ответчика выявил ошибки при расчете суммы платы за указанный период: ответчиком не применен пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитные выбросы в связи с отсутствием у ответчика  разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствии с п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632в случае отсутствия у природопользователя  оформленного в установленном порядке разрешения на выбросы, сбросы, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В связи, с чем ответчику было направлено требование №1658 от 17.04.2012 для исправления ошибок и предоставления корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и внесении платежей с учетом произведенного перерасчета.
 
    Ответчик представил истцу корректирующие отчеты, в которых были устранены указанные замечания, однако платежи в период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года были внесены не полностью. Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду по расчетам ответчика с применением коэффициента составила 1  270 190 руб., согласно корректирующим расчетам муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Тепло» муниципального образования муниципального района «Рубцовский район» за указанный период должником было внесено 15 954 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными истцом.
 
    Невнесение ответчиком полной платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду в силу части 2 указанной статьи относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, выбросы  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и др.
 
    Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещению отходов, другие виды вредного воздействия».
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.
 
    Плательщиками являются предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические  лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием (природопользователи) (пункт 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632).
 
    Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
 
    В соответствии с приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 расчет платежей производится организациями самостоятельно.
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 определен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Задолженность ответчика по уплате данных платежей за  период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года включительнов сумме  1 254 235 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела. Расчет суммы платы - судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Ответчик задолженность не отрицает, ссылается на отсутствие возможности погасить указанную задолженность в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Доказательств наличия соответствующего разрешения ответчик не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Тепло» муниципального образования муниципального района «Рубцовский район» (ИНН 2269008465, ОГРН 1042200651481), п. Зеленая Дубрава Рубцовского района Алтайского края,  в доход бюджета Российской Федерации 1 254 235 руб. 43 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, из них: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 935 327 руб. (КБК 048 1 12 01010 01 6000 120), плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в сумме 190 руб. (КБК 048 1 12 01020 01 6000 120), плата за размещение отходов производства и потребления в сумме 318 718 руб. 43 коп. (КБК 048 1 12 01040 01 6000 120).
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Тепло»муниципального образования муниципального района «Рубцовский район»(ИНН 2269008465, ОГРН 1042200651481), п. Зеленая Дубрава Рубцовского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 542 руб. 35 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         В.М. Нефедова