Дата принятия: 19 декабря 2012г.
Номер документа: А03-11800/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 11800/2012
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2012г.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377), г.Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 2 319 962,26 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Колесников А.В. (нотариально заверенная доверенность от 27.02.2012, реестр № 1-744, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» (сокращенное наименование ОАО «АКС»), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (сокращенное наименование ОАО «АЗА»), г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 50 000 руб., из которых 46 000 руб. часть суммы основного долга по договору № 168 от 01.10.2009 оказания услуг по транспортировке тепловой энергии за период с 01 мая по 30 июня 2012 года, 4 000 руб. часть суммы пени, подлежащей уплате в связи с несвоевременной оплатой по договору.
В отзыве на исковое заявление ответчик выразил мнение, что, по его расчетам, задолженность за услуги ОАО «АКС» по передаче тепловой энергии за период с 01.05.2012 по 30.06.2012 составляет 238 115,4 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг 7 340,3 руб.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 2 300 021,79 руб., из них 2 215 607,16 руб. неоплаченная стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде в период с 01 мая по 30 июня 2012г., 84 414,63 руб. пеня за период с 18.06.2012 по 06.11.2012, подлежащая уплате в связи с несвоевременной оплатой по договору.
Определением арбитражного суда от 06.11.2012 судебное заседание откладывалось.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 2 319 962,26 руб., в том числе 2 215 607,16 руб. неоплаченная стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде в период с 01 мая по 30 июня 2012 года, 104 355,10 руб. пеня за период с 18.06.2012 по 06.12.2012, подлежащая уплате в связи с несвоевременной оплатой по договору.
Размер взыскиваемого долга определен путем умножения установленного для истца регулирующим органом тарифа на передачу тепловой энергии 32030,59 руб./Гкал/час в мес. (без НДС) на установленную договором № 168 от 01.10.2009 тепловую нагрузку 29,31 Гкал/час.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Представитель истца после перерыва в суд не явился. На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжается в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ОАО «АКС» (Исполнитель) и ОАО «АЗА» (Заказчик) 01.10.2009 заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168 действующий на условиях, определенных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № 07АП-5739/10, вынесенному по результатам рассмотрения возникшего между сторонами преддоговорного спора.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам Заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора в принятой судом редакции ОАО «АКС» по протоколу разногласий, объем оказанных Исполнителем услуг определяется делением фактической величины полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период, определенного на основании акта, представленного в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, на количество часов использования тепловой энергии в расчетном периоде.
Пункт 2.1.8 договора, в редакции протокола разногласий, предусматривает представление Заказчиком акта о фактическом полезном отпуске тепловой энергии абонентам, присоединенным к сетям Исполнителя, а также бесхозяйным сетям, находящимся в зоне обслуживания Исполнителя.
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.12.2010 № 273 плата за услуги по передаче тепловой энергии для ОАО «АКС» определена в размере тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности.
Правомерность определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии за январь 2011 года путем умножения установленного для истца тарифа на предусмотренную договором тепловую нагрузку установлена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А03-3312/2011.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая длящийся характер отношений между сторонами и отсутствие в рассматриваемый период каких-либо изменений в заключенном сторонами договоре, касающихся порядка определения стоимости оказываемых истцом услуг и величины тепловой нагрузки.
Доказательства фактического изменения в спорный период тепловой нагрузки ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом требование истца о взыскании 2 215 607,16 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.05.2012 по 30.06.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что расчет стоимости оказанных истцом услуг путем произведения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на установленную договором тепловую нагрузку влечет для него неблагоприятные последствия экономического характера, судом отклонен как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
Решение регулирующего органа об установлении тарифа для ОАО «АЗА» на услуги по передаче тепловой энергии истцом не оспорено, а порядок определения их стоимости установлен вступившим в законную силу судебным актом.
В силу пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).
По условию пункта 4.3 договора оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
За нарушение сроков оплаты пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы.
Требование о взыскании неустойки соответствует пункту 6.1 договора № 168 и статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма неустойки с просроченного в уплате долга по уточненному расчету истца за период с 18.06.2012 по 06.12.2012 составляет 104 355 руб. 10 коп.
Проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 599,81 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 1440 от 06.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», г.Барнаул Алтайского края, 2 321 962,26 руб., в том числе 2 215 607,16 руб. долга, 104 355,10 руб. пеней, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 599,81 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
